viernes, 19 de diciembre de 2014

Para reflexionar

Un par de documentales para reflexionar

Comprar, tirar, comprar

La tragedia electrónica, Documentos TV

sábado, 13 de diciembre de 2014

Soñar es gratis

Soñar es gratis (por el momento, aún no nos cobran un impuesto). Es muy bonita la utopía de vivir fabricando espirógrafos o supervisando nubes. Pero, ¿Es realista? ¿Cuantas personas estarían dispuestas a pagarte un sueldo por fabricar espirógrafos? No muchos.
Fábrica de espirógrafos
Fábrica de espirógrafos
Últimamente se oyen muchas voces proponiendo la utopía de una renta básica universal de 600€/mes, es decir, que todos los habitantes de España por tan solo existir recibiríamos un sueldo de 600€/mes. ¡Ojala que la utopía fuera cierta! Lógicamente este salario lo pagaría el estado, lo cual ya nos lleva al primer punto: El estado saca el dinero de impuestos y deuda pública. Pero hagamos cuentas. Somos unos 47 millones de habitantes, por lo que la medida costaría unos 28.200 millones € / mes, 338.400 millones € /año. ¿Es mucho? ¿Es poco? ¿Es asumible? Comparemos la cifra con los números que se manejan en los presupuestos generales del 2015: Ingresos de 298.000 millones € y un gasto de 440.000 millones € (asumo que la diferencia entre ingresos y gastos constituirá la deuda a emitir en 2015). Y si alguien plantea que se sacará de los evasores, la estimación más alta de evasión fiscal que he localizado es de 70.000 millones € / año.

Suponiendo que fuera posible sin freírnos a impuestos, tendría una segunda consecuencia: Esos 600€/mes haría que mucha gente dejara de trabajar, ¿Quien sembraría las lechugas? ¿Quien limpiaría las cloacas? ¿Quien lavaría las ventanas? ¿Quien se subiría a una torre eléctrica para repararla?

¡Los paraísos fiscales! Porque esta es otra, paraísos fiscales hay muchos, y muchos están más cercanos de lo que pensamos. Municipio de Aguilar de Segarra: 250 habitantes y ¡240 coches matriculados por habitante!. ¿Como es posible? ¿Los habitantes son coleccionistas de coches? Nada más lejos. El municipio tiene un impuesto de matriculación muy bajo, las empresas propietarias de flotas matriculan sus vehículos en Aguilar de Segarra para ahorrar en impuestos. Lógicamente el resto de municipios podrían quejarse de que Aguilar de Segarra es un paraiso fiscal. El impuesto de sucesiones en Madrid es del 1%, en Andalucía del 36%. Andalucía podría acusar a Madrid de ser un paraiso fiscal. Mejor no doy ideas, que seguro que suprimen estas diferencias tirando para arriba.

domingo, 7 de diciembre de 2014

Fragmentando

Hay una cuestión que los separatistas nunca aclaran. Pongamos un ejemplo hipotético para ilustrar la cuestión: En conjunto de "País Vasco" sale una abrumadora mayoría a favor de la secesión, ... excepto en Alava donde gana el voto contrario a la secesión. ¿Obligarían a Alava a separarse de España?. ¿Y si en una mancomunidad gana el voto a favor y en un municipio de esa mancomunidad gana el voto en contra? ¿Y si en algún municipio fronterizo con Alava gana el voto contrario? ¿Puede pasar? Perfectamente, no es un escenario imposible.

¿Que harán los separatistas? ¿Como piensan gestionar este escenario? Porque no existe ninguna ley física que establezca que mientras España es fragmentable, el "País Vasco" no lo es.

Archipiélago de Comoras, años 70. Gana el voto a favor de la independencia de Francia,... excepto en la isla de Mayotte. Desde ese momento el gobierno nacional de Comoras insiste en que la isla de Mayotte forma parte del territorio nacional, y los habitantes de la isla de Mayotte insisten en que son franceses y la isla es territorio francés.

Trasladémonos unas décadas hacia adelante y de continente. Escocia, año 2014. Los separatistas vascos y catalanes están de enhorabuena, tienen un subidón como pocas veces, no pueden dejar de hablar del caso de Escocia. Incluso organizan grupos que se desplazan a Escocia para vivir el referéndum en primera persona. Una de las motivaciones de los separatistas escoceses es quedarse con los abundantes recursos del mar del norte. Los separatistas vascos y catalanes omiten intencionadamente un dato sobre la secesión escocesa: Los habitantes de Orcadas, Shetland y Hébridas Exteriores, archipiélagos escoceses, quieren independizarse de Escocia. Y exactamente por las mismas razones: Quedarse con los recursos naturales del mar del norte.

¿Otro ejemplo más? Ya comenté en este mismo blog la plataforma que pide la secesión de Barcelona respecto de Cataluña. Y la piden usando exactamente los mismos argumentos que los separatistas catalanes.

Artículos relacionados:

sábado, 29 de noviembre de 2014

Mariano Rajoy y sus medidas anticorrupción


1º Los partidos no podrán recibir donaciones de personas jurídicas (muy bien), ni donaciones superiores a 50.000 € de personas físicas (yo le hubiera quitado un cero). Pero, ¿Y las fundaciones de los partidos? ¿Y las fundaciones de los miembros de los partidos?

2º Fijar un plazo máximo de instrucción de los macroprocesos... como si pretendes limitar la duración de las intervenciones quirúrgicas, sencillamente ridículo. Esos procesos son complejos y se tardan en investigar lo que se tardan. No por poner un límite el juez será capaz de investigarlo más rápido. Más teniendo en cuenta que tal como denunciaba un juez recientemente, sobre su mesa tenía otros 60 casos.

3º Se garantizará la devolución de los bienes por parte del delincuente... Me parece muy bien. Yo añadiría que el delincuente no podrá acceder a beneficios penitenciarios hasta que no devuelva un porcentaje sustancial que demuestre su intención de reparar el daño, y si no devuelve lo robado, hacer responsables subsidiarios a los partidos: Será el partido/sindicato quien con su patrimonio tenga que hacer frente a la devolución de los bienes.

4º Delito financiación ilegal ... ¡Muy bien!

5º Informar sobre los indultos... Esta prerrogativa del gobierno debe suprimirse, ¿Por qué el ejecutivo debe tener el privilegio de anular condenas impuestas por los tribunales?

Actualización 13/12/2014

Y ahora nos sale el gobierno con un nuevo portal http://transparencia.gob.es/.

Pros:
  • Es un avance.
  • Centraliza información previamente dispersada.
  • Permite acceder a documentos que hasta ahora era imposible acceder.
  • El ciudadano tiene derecho a solicitar información no publicada en la web.

Contras:
  • Se mantiene una gran dispersión: No incluye toda la información del estado, solamente de las instituciones nacionales. Autonomías, municipios, diputaciones,... tendrán que publicar cada una su propia web.
  • No se publicarán correos electrónicos.
  • No se publicarán circulares internas.
  • Para solicitar información no publicada se requiere el DNI digital. ¿Por qué imponen este requisito innecesario? Sería suficiente con un email.
  • No existe una API.

martes, 18 de noviembre de 2014

Y hablando de los populismos ...

.... intervención de la politóloga guatemalteca Gloria Álvarez en el Parlamento Iberoamericano de la Juventud



PD: Para quien se lo esté preguntando, si, desde hace años considero a PP y PSOE partidos populistas, como también considero superada la terminología izquierda-derecha, que solo se usa para mantener atontado al personal.

La tiranía totalitaria no se edifica sobre las virtudes de los totalitarios sino sobre las faltas de los demócratas