jueves, 27 de agosto de 2015

Liberalismo vs neoliberalismo

Omni Consumer Products
Existe una discusión constante de si neoliberalismo y liberalismo es lo mismo o son cosas diferentes. Yo opino que son diferentes.

El liberalismo original, aquel que surgió frente a las sociedades feudales en el S. XVIII, se centraba en la libertad de los individuos. Y si, defendían la libertad económica, pero como una parte de la libertad de los individuos.

En los efectos prácticos de las teorías neoliberales, se podrían resumir como "el imperio del mercado", "el mercado" siempre prevalecerá y deberá de situarse por encima de cualquier otra cuestión. El neoliberalismo tiene muchos elementos de religión porque maneja abundantes dogmas no demostrables, tales como que los efectos del mercado siempre serán buenos (aunque parezcan lo contrario), "el mercado" resolverá cualquier problema, o que el mercado es el resultado de millones de decisiones libres (lo que no es totalmente cierto, como hemos visto en los últimos años con las condenas por manipulación de índices o de divisas, o esto otro, por mencionar algunos casos).


El emblemático desmantelamiento de Standard Oil, ¿Es liberal o antiliberal? Yo no lo puedo ver como antiliberal, ya que la existencia de Standard Oil suponía restringir la libertad de los clientes y una entidad, por su tamaño, capaz de alterar el mercado artificialmente. Desde la perspectiva neoliberal se argumentará que fue una intromisión del estado en el mercado, y que si el mercado ha produjo "Standard Oil", es porque esto tubo que ser bueno.

Entradas relacionadas

9 comentarios:

  1. Completamente de acuerdo con tu opinión : nada tiene que ver la filosofía liberal que nació para abolir el integrismo totalitario de las sociedades bajo la bota de aristócratas, con el desmadre no controlado de los mercados libres.

    Tú lo explicas perfectamente con tu párrafo :
    El liberalismo original, aquel que surgió frente a las sociedades feudales en el S. XVIII, se centraba en la libertad de los individuos. Y si, defendían la libertad económica, pero como una parte de la libertad de los individuos.

    ResponderEliminar
  2. El neoliberalismo solamente ve consumidores, tanto tienes tanto vales.

    Veo paralelismos entre el comunismo y el neoliberalismo: Ambas ideologías basan sus principios en unos mundos utópicos en los que los individuos se comportarían de una determinada forma. Los dos hablan de un mundo ideal lleno de felicidad. Los dos argumentan que sus ideologías no son criticables porque realmente nunca se han puesto en marcha sus creencias (lo que es falso en ambos casos, hemos tenido numerosos estados comunistas con distintos grados comunismo, y el neoliberalismo es el sistema de países subdesarrollados con apenas leyes y fuerza pública).

    Se oponen y quieren desmantelar la negociación colectiva, defienden una negociación tu-a-tu entre empleado y empleador sosteniendo cínicamente que las dos partes están en el mismo nivel y que si, por ejemplo, un trabajador acepta un contrato de 400€ por 80 horas será que le conviene. Que lo acepte porque no tenga otra opción no parece entrar en su ecuación.

    Otro de los elementos divertidos es la "autoregulación", defienden que la mejor opción siempre es que los sectores se autoregulen. Nuevamente una situación utópica: Habrá sectores en que los participantes sean muy responsables y voluntariamente se autoregulen, y otros sectores en los que los participantes sean unos irresponsables o no lo hagan para evitar mermar el beneficio. ¿Una industria muy contaminante se autoregulará para autoimponiendose sistemas rigurosos de tratamientos de residuos? ¿Donde esta la autoregulación en medidas de seguridad en el taller de Bangladesh?

    Los más radicales llegan a defender que no deberían existir ni impuestos ni la propiedad pública. El problema es que esto conlleva necesariamente a que tampoco podría existir estado, y si no existe estado tampoco la propiedad privada: ¿De que forma se garantizaría la propiedad privada?

    ResponderEliminar
  3. El neoliberalismo avanza inexorablemente. Si, seremos mucho más libres ... como consumistas, solamente como consumistas. En el resto de los aspectos, especialmente en el económico, seremos mucho más esclavos... Dos artículos que he leído hoy mismo:

    "Sobran seres humanos": por qué va a desaparecer el 47% de los puestos de trabajo

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2015-07-30/gig-economy-el-empleo-actual-desaparecera-y-esto-es-lo-que-vendra-a-sustituirlo_947162/

    Nos dirigimos hacia una economía darwinista... o mejor dicho, volvemos a una economía darwinista, pero esta vez con una población de 8.000 millones de personas (y aumentando). Vamos hacia una economía en la que seremos más libres como consumidores cumpliéndose el sueño neoliberal, excepto por el detalle de que será una libertad teórica al no poder consumir por no disponer de recursos (ni por mencionar que consumimos los recursos naturales equivalentes a una tierra y media, y en aumentando).

    ResponderEliminar
  4. Otra disociación cognitiva del neoliberalismo: Por un lado a partir de los 40 años ya no te quieren como empleado, eres literalmente un cadáver laboral. Pero por otro lado esperan que seas un gran consumista. No te quieren como empleado, pero si como consumista.

    ResponderEliminar
  5. Falacia neoliberal: Actuar como si viviéramos en un planeta infinito. La realidad es que vivimos en un entorno finito. Un ejemplo de este fueron las palabras de Bush respecto al tratado de Kyoto, que rechazó porque limitaba el crecimiento de EEUU.

    ResponderEliminar
  6. Mantra neoliberal: El resultado del mercado siempre es el óptimo. Por supuesto omiten deliberadamente (al igual que las religiones con aquello que no encaja en sus supersticiones) que cuando una empresa adquiere un determinado tamaño, su prioridad deja de ser el competir para atraer clientes, para pasar a ser el mantener su posición de poder con todo tipo de estrategias.

    Una de esas historias la he descubierto a través de la serie Ciudades bajo tierra. Los Angeles dispuso hasta la década de los 50 de un metro bastante extenso (el metro actual fue inaugurado en 1990). Con la aparición de los coches, la compañía Pacific Electric tuvo problemas económicos. Esta situación fue aprovechada por varias empresas vinculadas al negocio de los coches (como General Motors o Firestone) para comprar la compañía Pacific Electric a trozos para.... a continuación cerrar el metro.

    ResponderEliminar
  7. Falacia neoliberal: Omitir la tragedia de los comunes o el antecedente del colapso de la civilización de la Isla de Pascua para defender que cada individuo elige siempre lo mejor para él. También omiten deliberadamente que la decisión se ve afectada por intensas campañas de marketing.

    ResponderEliminar
  8. Si te agota trabajar 70 horas a la semana es que eres un inútil y no sirves - Jack Welch, ex-CEO de General Motors.

    ¡Claro que si! ¡Solamente si trabajas 100 horas, no comes, no duermes, no tienes vida propia, ni familia, ni enfermedades, demuestras a la corporación que no eres útil. Que seas responsable con tu trabajo, o que hagas bien tus tareas no te hace útil. Es mejor que seas un completo inútil pero calientes la silla durante 100 horas semanales.

    http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-05-16/ldquo-si-te-agota-trabajar-70-horas-a-la-semana-es-que-eres-un-inutil-y-no-sirves-rdquo_198076/

    ResponderEliminar
  9. Un comentario cogido de plazamoyua.com:

    Las empresas grandes se hacen demasiado complicadas y demasiado grandes, y ya no las dirigen sus propietarios. Y aparece una “casta” de gestores que tienen unos interese muy diferentes de los de los propietarios. Por ejemplo, a un banquero (o gran industrial) de 1930, le importaba más que a nadie el bienestar a largo plazo de su empresa. Y el de la economía de su país, muy relacionado con el bienestar de su empresa. Y por tanto, el bienestar de la gente, muy rellacionado con el bienestarr de la economía del país. Y pensaba en términos de sus nietos, que eran el destino natural de su empresa. Hoy eso ha desaparecido. El gestor sólo piensa en su carrera (y en posibles “pelotazos”), y eso no tiene nada que ver ni con el futura de la empresa una vez se haya ido, ni mucho menos con el futuro a medio plazo de la economía de su país. No tiene ningún motivo (interés) para pensar en esos términos

    ResponderEliminar

El propietario del Blog elude toda la responsabilidad sobre los comentarios aquí expuestos, incurriendo exclusivamente al autor de los mismos.

Este blog pasa a moderación. Pueden pasar bastantes días hasta su publicación.

Este es un espacio libre de euskera. Como zona libre de euskera, no será publicado ningún comentado escrito en el puto euskera.