Bildutarras y el derecho a decidir

Los bildutarras se muestran a favor de mi derecho a decidir, o al menos eso dicen, porque a la hora de la verdad no respetan mi derecho a decidir a:
  • Que no quiero que Bildu y el resto de partidos se financien de mis impuestos. Quiero que se financien de las cuotas de sus afiliados.
  • Que no quiero que los diputados de Bildu y del resto de partidos tengan el privilegio de pensión con tan solo 7 años cotizados. Quiero que tengan que cotizar 35 años, como todos los trabajadores.
  • Que no quiero que los diputados de Bildu y del resto de partidos tengan el privilegio al aforamiento. Por el contrario, quiero que las leyes aplicables a los diputados sean más severas que las que se aplican al resto de ciudadanos.
  • Que no quiero que el estado me "normalize" lingüisticamente. Quiero que el estado deje de inmiscuirse en mi vida.
  • Que no quiero que el estado ensalce asquerosidades propias de salvajes como la tauromáquia o días de los gansos ("fiesta" de Lekeitio consistente en arracar de cuajo la cabeza de gansos para lo cual el sujeto se cuelga del cuello del ganso), y mucho menos que me obliguen a subvencionarlo.

Estado actual del proceso de secesión de Cataluña

  • No somos españoles.
  • Y porque no somos españoles, los equipos de futbol catalanes seguirán participando en la liga de los opresores españoles (tanto si quieren como si no).
  • Los franceses se encargarán de la defensa de Cataluña para ahorrarnos dinero (porque nosotros lo valemos).
  • Los franceses nos quieren atacar con armas nucleares. Instalaremos misiles nucleares chinos en Cataluña para defendernos y obligar a la UE a aceptarnos como miembro.
  • No queremos ser miembros de la UE.
  • Los españoles nos putean desde hace 300 años.
  • Crearemos un consejo ibérico (con un consejo de parlamentarios de las diferentes cámaras nacionales, un consejo de ministros mixto y una secretaría permanente) con los puteadores, Andorra y Portugal (y su opinión al respecto no importa). El consejo no incluirá a otras naciones oprimidas como la grande y libre euskal herria.
Cada día se parecen más a la mujer que quiere divorciarse de su marido, pero no quiere divorciarse de su dinero o posición social.

Ley del aborto

Se pueden dar cientos de argumentos a favor o en contra del aborto libre. El "argumento", el único "argumento", al que se está acogiendo el PSOE para defender el aborto libre no tiene ni pies ni cabeza: "La ley actual garantiza el derecho de las mujeres a decidir ser madres". Antes de la ley actual, ¿Quien decidía, según el PSOE, que una mujer fuera madre? ¿El espíritu santo? Excepto que se trate de una violación, la mujer conscientemente decide con quien mantiene relaciones sexuales y si las mantiene sin protección.

Por otro lado hablan del derecho de la mujer a elegir si quiere ser madre (elección tan sencilla como que la mujer que no quiera ser madre no mantenga relaciones sexuales o tenga relaciones sexuales con protección), pero no hablan del derecho del hombre a elegir si quiere ser padre. Es decir, el derecho de los nombres a desentenderse de la mujer a la que han dejado embarazada.

Aborto libre para las mujeres (que sean unas inconscientes manteniendo relaciones sexuales con hombres sin usar protección), y paternidad opcional para los hombres (que sean unos inconscientes manteniendo relaciones sexuales con mujeres sin usar protección).


10 mentiras históricas del nacionalismo catalán

"Aunque esta presentación es de una “mañica”, el tema del nacionalismo catalán es un problema de toda España. Nos perjudica a todos. Por ello es necesario que todos los españoles se unan ante tanto descaro y favoritismo. Porque Cataluña es una región, nI una nación, ni  jamás un reino: REINO de ARAGÓN, REINO de VALENCIA y REINO de MALLORCA. Y .... CONDADOS CATALANES."

MENTIRA 1:
“Cataluña no pudo participar en el comercio americano”.

FALSO
Participaron desde un principio a través de los agentes autorizados en los puertos de Sevilla y Cádiz. Después de que, el tan odiado por ellos, rey Felipe V, entregó los monopolios a las compañías llamadas “privilegiadas“ como fueron:  la Compañía de Barcelona y  la Compañía Guipuzcoana de Venezuela, sobre varias territorios americanos.


MENTIRA 2:
¿Es Cataluña la región que más paga a Hacienda por habitante?

FALSO
No. La región que más paga en España por habitante es, con diferencia, Madrid. También, Baleares contribuye en mayor medida que Cataluña por habitante al esfuerzo fiscal. Hay otras Comunidades que también aportan más de lo que reciben, como La Rioja, Aragón, Asturias, etc. Pero en ninguna de ellas ha habido protestas, pues todo el mundo entiende, que las regiones menos favorecidas deben recibir más de lo que aportan. Por un principio básico de solidaridad. Sólo el nacionalismo catalán ha expresado sus quejas al respecto.

MENTIRA 3:
“Cataluña desarrolló su industria por sí misma”.

FALSO
Fueron como consecuencia de los beneficios del comercio americano y los ahorros de las zonas más agrícolas del resto de España (porque su banca fracasó).

MENTIRA 4:
¿Ha sido la burguesía catalana una burguesía emprendedora, arriesgada e innovadora como la burguesía de otros países de Europa?

 FALSO
La burguesía catalana es fundamentalmente una burguesía proteccionista: Acude a Madrid para que suban los aranceles y con eso poder tener el monopolio del mercado español para sus productos. Por ejemplo, la industria textil catalana se desarrolla gracias a los aranceles que nos obligan a pagar al resto de los españoles, comprando unos productos que podemos comprar más baratos en el extranjero. Pero, tenemos que comprárselos a ellos porque forman parte de España.  En Cataluña no ha habido empresarios de verdad, arriesgados e innovadores como, por ejemplo, en el norte de Italia donde se creó la FIAT y otras empresas lideres del automóvil, arriesgando estas burguesías su capital. En Cataluña la burguesía se limitó, por ejemplo, a esperar a que Franco decidiera, con capital público, crear la SEAT, filial de la FIAT e instalarla en Barcelona. La burguesía catalana arriesgó e innovó muy poco a diferencia de otras burguesías europeas.

MENTIRA 5:
¿Tiene Cataluña motivos para quejarse del trato económico recibido en la historia de España?
FALSO

No. En todo caso serían las regiones menos favorecidas, como Extremadura, Andalucía, Galicia, Asturias, Aragón, Canarias y las dos Castillas, las que han sufrido un trato discriminatorio. Tanto en infraestructuras construidas, como en empresas públicas instaladas en su territorio. En los dos sentidos, tanto Cataluña como Madrid y el País Vasco, han sido las regiones favorecidas.

MENTIRA 6:
¿Tienen razón los que se quejan de que las autopistas catalanas son de pago, y la autovías del resto de España son gratuitas?.

FALSO
Ninguna razón. Si conocieran la historia real de las autopistas catalanas, se callarían inmediatamente. En los años sesenta no había dinero en España para autopistas, por eso, se recurre a las autopistas de peaje. Estas autopistas se construyen en su inmensa mayoría en Cataluña: Barcelona-Zaragoza, Barcelona- Francia, Barcelona- Valencia: El dinero para financiar estas autopistas salió del ahorro de TODOS los españoles. En una época donde en algunas zonas de España se pasaba hambre, los escasos ahorros de sus bancos y cajas de ahorro iban a financiar las autopistas de peaje catalanas. Pero, además, hubo que pedir préstamos en dólares al extranjero y estos préstamos tuvieron que ser avalados por el Estado español.

MENTIRA 7:
“Cataluña genera más riqueza que la que la que recibe”.

FALSO

Navarra o Baleares tienen una renta per cápita mayor, y Madrid (la obsesión de los catalanistas) supera a Barcelona en comercio e inversión industrial.
… y sobre todo, aún serían menos sin el mercado, los capitales y la mano de obra españolas.

MENTIRA 8:
¿Es democrático para  el resto de España?

FALSO:

No. Cataluña ha disfrutado de una posición de privilegio que ha impedido que otras regiones de España se desarrollen industrialmente. Si plantearan formulas de salida del Estado Español o formulas de pertenencia meramente formal, como el famoso pacto con la corona propuesto por Pujol, el resto de España tendría inmediatamente que replantear su política de compras hacia Cataluña. Y abrir un periodo transitorio de aranceles para dar una oportunidad a que la industria se desarrolle en otros lugares de España. Han disfrutado de demasiados privilegios en detrimento del resto de las regiones.

MENTIRA 9:
 “Cataluña es”

FALSO:

No es nada. Económicamente sólo existen Barcelona y Tarragona, y el término territorial “catalán” no existe. Sólo existe  el voluntarismo nacionalista surgido de unos pocos, en el siglo XIX y las manipulaciones de sus instituciones.

MENTIRA 10:
¿El dictamen de la Comisión de expertos sobre el archivo de Salamanca ha sido un dictamen imparcial de unos expertos escogidos por criterios exclusivamente profesionales?
FALSO:

La respuesta la dio claramente Carod Rovira, justo después de producirse el dictamen que aconsejaba el envío a Cataluña de los fondos del archivo de Salamanca. En la televisión explicó claramente a su electorado, que el apoyo que ERC había dado para la aprobación de los Presupuestos Generales del Estado, no había sido un cheque en blanco y que la decisión del Comité de Expertos era buena prueba de ello. O sea, que Rovira nos confirma, sin lugar a dudas, lo que todos sospechábamos: el Comité de Expertos estaba amañado para que dictaminaran la vuelta a Cataluña de los fondos históricos. Es lamentable que en España existan ciudadanos de primera y de segunda, y que Rovira lo explique de una forma tan clara y rotunda. Dichas declaraciones dejaron de ser pasadas inmediatamente por TVE, pero la verdad está ahí y no nos la pueden ocultar.

=============
OBJETIVO del NACIONALISMO CATALÁN
HECHOS:

¿Cuál es el objetivo final del nacionalismo catalán ?

El objetivo final es conseguir el mayor grado de independencia política. Incluso formando un Estado catalán que, no olvidemos, nunca ha existido ni nada parecido en la historia; pero conservando las ventajas económicas, es decir, seguir vendiendo sus productos en el resto de España, gracias a las ventajas históricas de las que han disfrutado y, por supuesto, sin ser solidarios fiscalmente con las regiones pobres.

HECHOS:
¿Por qué el nacionalismo catalán avanza electoralmente, a pesar de ser Cataluña una región que no tiene motivos de agravio con el resto de España?

La respuesta es muy sencilla: avanza y avanzará siempre que económicamente les resulte rentable ser nacionalistas. La ley electoral española favorece claramente a las opciones regionalistas. Así, Convergencia i Unió, con menos votos que Izquierda Unida, tiene más del doble de diputados que ésta. Y lo mismo le pasa a ERC. Los separatistas catalanes han apoyado tanto al PP como al PSOE, cuando estos estaban en minoría, a cambio de ventajas económicas para Cataluña, haciendo de partido bisagra, y aprovechándose para sacar un rédito económico. El electorado catalán y el vasco así lo han percibido, y les votan para sacar ventajas económicas frente al resto de los españoles. Igualmente, la educación escolar está en manos de las Comunidades Autónomas, y a los alumnos se les enseña una historia donde se les explica que los separatistas catalanes han sido un pueblo oprimido por el resto de España. De hecho, los votos de la gente joven son casi todos nacionalistas.
HECHOS:
¿Boicotean los separatistas catalanes los productos del resto de España?

No directamente, porque sería una provocación y saldrían perdiendo, pero si indirectamente. Continuamente en Cataluña hay campañas de comprar solamente productos catalanes. Es lo mismo pero sin mencionar la palabra boicot.

HECHOS:
¿Qué pasaría si el resto de los españoles disminuyéramos el consumo de productos catalanes, aumentando el del resto de las regiones?

Por supuesto la situación económica del resto de las regiones mejoraría. Pero, inmediatamente, el nacionalismo catalán tendría que volverse mucho más razonable y solidario, pues verían peligrar sus ventajas económicas. La prueba está en la bajada de pantalones de Rovira en cuanto han visto que la campaña del cava de este año podría peligrar. No le importaba lo injusto de boicotear Madrid 2012, cuando Madrid y toda España se habían volcado en esfuerzo y en pagar la altísima factura de Barcelona 92, sólo le importaba, los posibles perjuicios económicos en Cataluña si el boicot triunfaba.

====

www.teresafreedom.com

http://www.teresafreedom.com/modules.php?name=News&file=article&sid=469

El jefe

La economía está pasando por momentos delicados. Muchos trabajadores estadounidenses culpan a los adinerados consejeros delegados que ignoran lo que pasa en sus propias empresas

En nuestra empresa disponemos de una herramienta web en la que debemos registrar cuanto tiempo hemos dedicado a cada tarea. Sin duda una buena herramienta de la que se pueden obtener interesantes estadísticas... ¿O no?

Este mes he dedicado 20 horas a una tarea de garantía... 20 horas que no he podido registrar a la garantia... y no he podido hacerlo porque la tarea tiene asignada una determinada cantidad de horas y las horas se consumieron el mes pasado, y a algún genio de arriba se le ha ocurrido la brillante idea de que  cuando se han consumido todas las horas de una tarea, no se pueden registrar más horas a la tarea. ¿Que se supone que debería haber hecho? ¿Debería haberme negado a atender al cliente a pesar de que esté en garantía porque una herramienta burocrática dice que no puedo trabajar más tiempo en la garantía? ¡Bonita forma de tratar a un cliente!. Pues nada, a imputar 20 horas trabajadas en la tarea A a la tarea B. Y cuando la tarea B se quede sin horas, habrá que imputar el tiempo trabajado en la tarea B a la tarea C.

La semana pasada me llama un cliente por unas dudas sobre la configuración de un sistema que acababamos en instalarle porque no tenía claros algunos puntos del manual de instalación (es un sistema bastante complejo de configurar). Atiendo diligentemente al cliente y este finaliza la conversación de 30 minutos satisfecho. Voy a asignar esos 30 minutos a la tarea del proyecto... ¡Sorpresa!... La tarea está cerrada y no puedo asignarle horas... ¡Pues nada! A asignar esa media hora a otra tarea. ¿Acaso debería haber mandado al cliente a tomar viento fresco? Parece que según la dirección así debería ser.

Pero aquí no acaba la cosa. Varias compañeras tienen una jornada reducida de 6 horas. Pues bien, la herramienta no concibe jornadas laborales que no sean de 8 horas: Tienen que registrar 10 horas semanales no trabajadas como si hubieran sido trabajadas.

Tampoco existe una tarea genérica en la que, digamos, podrías registrar "en este momento no tengo una tarea concreta, así que me he dedicado la jornada laboral a estudiar tal tecnología". 

La bromita llega a niveles subrealistas: Machaconamente la dirección nos recuerda la importancia de registrar correctamente el tiempo dedicado a cada tarea. ¡Es lo que nos gustaría hacer! ¡Pero no podemos! ¿Como pretenden que lo hagamos si nos ponen impedimentos para hacerlo? Es una herramienta frustante.

Resumiendo: Las tareas y tiempos registrados en la herramienta poco tienen que ver con el tiempo que realmente hemos dedicado a cada tarea. No quiero ni imaginar que decisiones se estarán tomando en las altas esferas en base a estos datos-basura.

Y es que señores directivos de las empresas, una empresa no solo es un conjunto de movimientos económicos ni reglas burocráticas, sino que también es un conjunto de clientes y sus epectativas, un conjunto de empleados y sus esfuerzos y esperanzas. En una empresa no solo hay dinero invertido, hay mucho tiempo y energías. Pero en sus estadísticas solamente recogen los movimientos económicos, como si estos se produjeran por generación espontánea. Quizá antes de emplear esas herramientas de medición debería plantearse si esas herramietas describen la totalidad de la realidad de la empresa, o solamente un parte.