Censura en Internet (y II)

Y ahora salta Rajoy diciendo que espera que no le cierren el blog, cuando sus eurodiputados han votado a favor del paquete telekon, que dice lo mismo que la ley de "economía sostenible".

Censura en Internet

Y ahora sale el ZP diciendo que no se va a cerrar ninguna web sin orden judicial. Entonces, ¿Por qué en la ley de "economía sostenible" dice lo contrario?

En Internet es un entorno libre, no existen licencias administrativas, cualquiera - usted mismo - puede abrir un blog sin tener que pedir permiso a nadie; el flujo de información es horizontal, de tú a tú, y esto es así desde el segundo cero de la creación de Internet, está en su ADN. Cualquier persona conectada a Internet puede ser generadora de opinión, basta con abrir un blog; la audiencia es de millones de personas a coste cero. Es a este escenario al que tienen pánico y no lo toleraran. Escenario que no se da con los medios de comunicación tradicionales que son verticales, que son caros (no todo el mundo puede abrir una radio) y están sometidos a licencias administrativas.

Por eso constantemente salta a la palestra medidas como esta última que pretende el Gobierno, poder cerrar clausurar administrativamente páginas sin intervención judicial con la excusa de perseguir la piratería, añadiendo, "si no eres pirata, ¿Por que te opones?". Bajo ese argumento, ¿Por que no permitimos que esos mismos funcionarios puedan internevir teléfonos o registrar viviendas? ¿O por que no prohibir la criptografía y los sobres? (¿Por que lo metes en un sobre?, ¿Ocultas algo?)

¿Quieren perseguir el delito en Internet? Aprueben que un juez pueda cerrar una web de forma cautelar o pueda emitir órdenes de prohibición de acceso a Internet, al estilo de las de alejamiento. Penalicen delitos propios de las redes IP, cosas tales como la manipulación de paquetes ARP o poner una tarjeta en modo promiscuo, salvo para labores administrativas; los ataques de hombre en medio,..... creen una fiscalía y juzgados especializados en el mundo digital.

El motivo de fondo no es la piratería, la piratería es la excusa, hay muchos otros delitos que se comenten en Internet. El motivo de fondo es poder acallar las páginas molestas sin más. Si alguien del poder le molesta una página, solo tiene que buscar cualquier pequeña excusa (p.e. creo que ese icono viola la propiedad intelectual, aunque el icono sea libre) para clausurar la página. Censura pura y dura.

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

El Síndrome de Siglitis Aguda

El Síndrome de Siglitis Aguda es una alteración del comportamiento humano que se ha diagnosticado recientemente, en base a la observación del comportamiento de algunos individuos, que cuando entran en contacto con las siglas de algún partido político, sindicato, club, agrupación, etc., dejan de valorar la realidad con sus propios criterios y asumen los del organismo en cuestión, a pies juntillas, defendiéndolos a capa y espada, sin cuestionarlos y sin pararse a pensar si son correctos o no , y en todo caso, si son convenientes a las circunstancias que nos rodean.

Las personas que padecen el SSA., están convencidas de que solo su organización, sus acciones, sus opiniones, sus siglas, están en el buen camino y cualquier cosa que puedan hacer otros, está mal.

Ejemplos de este comportamiento los podemos ver cada día, en la prensa, en la televisión ó en cualquier otro medio de comunicación. Políticos, sindicalistas, presidentes, coordinadores, etc., se tiran los trastos a la cabeza, los unos a los otros, defendiendo su manera de ver y hacer las cosas y negando cualquier verosimilitud a la manera de ver y hacer de sus adversarios.

El SSA., distorsiona de tal manera la percepción de la realidad de los que lo padecen, que les hace incapaces de valorar si en las propuestas de otros hay algún planteamiento que pueda coincidir con los suyos, limitándose a negarlas de plano, por el mero hecho de que no están encabezadas por sus siglas.

Los investigadores han observado que, incluso cuando las propuestas son similares ó, lo que es más grave, idénticas en sus planteamientos, siguen rechazándolas o mofándose de ellas alegando cualquier excusa.

La clase médica internacional, está muy preocupada por los avances del SSA., ya que se ha comprobado que perjudica gravemente los intereses de los colectivos que deberían ser defendidos por los que lo padecen.

La sintomatología del SSA. es variada pero fácil de reconocer, basta con observar el comportamiento y las acciones del sujeto susceptible de padecerla, si detectamos que no valora nuestras opiniones, que habla pero no escucha, que no acepta colaboraciones externas, que te dice que sí a una cosa pero luego hace otra, que solo vale lo que dice él, que SU OBJETIVO ES LOGRAR SER EL PRIMERO, en lugar de TRABAJAR COMO EL PRIMERO PARA LOGRAR EL OBJETIVO, nos encontramos inequívocamente ante un caso declarado de SSA.

Un síntoma muy claro de la progresión del SSA. es que afecta a la expresión oral del sujeto, haciéndole pronunciar frases muy largas sin ningún contenido practico, lo que eterniza las reuniones de trabajo.

Otro de los síntomas observados, en los estudios realizados, es que también afecta a la expresión escrita, llevándole por ejemplo a repetir caracteres cuando escribe palabras que contienen la “c” y la “o”.

El tratamiento de esta patología no es fácil y en casos graves requiere aislamiento y desintoxicación. Dado que en la mayoría de afectados esto no es posible, porque no reconocen su afección, se recomienda paciencia y comprensión por parte de todos los que se encuentran a su alrededor y en caso de necesidad, tomarse una aspirina para el dolor de cabeza que nos pueda producir alguno de sus discursos ó una tila para tranquilizarnos si nos altera los nervios alguna de sus acciones o afirmaciones.

Varios laboratorios a nivel mundial están investigando para obtener una vacuna capaz de detener la propagación del SSA., esperamos que su trabajo se materialice pronto en un remedio eficaz, que nos permita mejorar la comunicación, contrastar opiniones y avanzar juntos en el camino de las soluciones.

Ley de economía sostenible

Si aplicamos los criterios medioambientales de sostenibilidad:

• Las CCAA deben ser simétricas y sus competencias estár fijadas en la constitución. Es insostenible que la estructura territorial sea el resultado de lo que un partido esté dispuesto a pagar a otro a cambio de colocar a uno de los suyos en un determinado cargo. Es un modelo de egoistas, caciques, despilfarradores y sinverguenzas.
• Los partidos políticos, sindicatos, CEOE y su retaila de fundaciones salgan del presupuesto y sean financiadas por sus socios.
• Nada de "paga vitalicia" a los ex-cargos políticos. Cuando yo me voy de una empresa no me dan un sueldo vitalicio
• Rebaja de la asignación anual de la casa real.
• La cultura no se debe estar subvencionar, la cultura subvencionada no es cultura.
• Reconvertir el ministerio de cultura en el ministerio del patrimonio, es decir, no obligarnos a producir películas, sino conservar películas.
• Cerrar todas las administraciones que la oligarquía política ha ido duplicando a lo largo de estos años para así poder colocar a los suyos.
• Suprimir los asesores, para eso ya están los funcionarios y las oficinas técnicas.
• Supresión del 80% de los coches oficiales. Endurecer las condiciones para tener el privilegio de coche oficial.
• Supresión del senado, dado que no sirve para nada.
• Mientras las listas electorales sigan siendo cerradas, supresión del parlamento y su sustitución por una mesa en la que haya un representante de cada grupo con voto ponderado. Total, los parlamentarios se limitan a votar lo que el jefe del partidos les ha dicho que voten, por lo tanto su función es meramente decorativa.
• Estatuo del Funcionariado: Dar al gobierno la capacidad de despedir a todo funcionario que no cumpla sus funciones o se aproveche de su status para hacer el vago. Rebaja del número de funcionarios a los imprescindibles.
• Prohibición de la acumulación de salarios como consecuencia de la acumulación de cargos políticos (hay individuos que acumulan hasta 20 cargos). Podrán acumular cargos, pero solo podrán cobrar un único sueldo.
• Supresión de las subvenciones a los medios de comunicación, incluyendo subvenciones ocultas como la compra de tiradas por parte de la administración con la excusa de que los funcionarios tengan periódicos para leer.
  

¿Cual es el impacto medioambiental de tanto coche oficial (gasolina, CO2, aceite, piezas repuesto)? ¿Y de tanta burocracia inútil (electricidad, toners, papel, agua, tinta, ...)?