sábado, 29 de noviembre de 2014

Mariano Rajoy y sus medidas anticorrupción


1º Los partidos no podrán recibir donaciones de personas jurídicas (muy bien), ni donaciones superiores a 50.000 € de personas físicas (yo le hubiera quitado un cero). Pero, ¿Y las fundaciones de los partidos? ¿Y las fundaciones de los miembros de los partidos?

2º Fijar un plazo máximo de instrucción de los macroprocesos... como si pretendes limitar la duración de las intervenciones quirúrgicas, sencillamente ridículo. Esos procesos son complejos y se tardan en investigar lo que se tardan. No por poner un límite el juez será capaz de investigarlo más rápido. Más teniendo en cuenta que tal como denunciaba un juez recientemente, sobre su mesa tenía otros 60 casos.

3º Se garantizará la devolución de los bienes por parte del delincuente... Me parece muy bien. Yo añadiría que el delincuente no podrá acceder a beneficios penitenciarios hasta que no devuelva un porcentaje sustancial que demuestre su intención de reparar el daño, y si no devuelve lo robado, hacer responsables subsidiarios a los partidos: Será el partido/sindicato quien con su patrimonio tenga que hacer frente a la devolución de los bienes.

4º Delito financiación ilegal ... ¡Muy bien!

5º Informar sobre los indultos... Esta prerrogativa del gobierno debe suprimirse, ¿Por qué el ejecutivo debe tener el privilegio de anular condenas impuestas por los tribunales?

Actualización 13/12/2014

Y ahora nos sale el gobierno con un nuevo portal http://transparencia.gob.es/.

Pros:
  • Es un avance.
  • Centraliza información previamente dispersada.
  • Permite acceder a documentos que hasta ahora era imposible acceder.
  • El ciudadano tiene derecho a solicitar información no publicada en la web.

Contras:
  • Se mantiene una gran dispersión: No incluye toda la información del estado, solamente de las instituciones nacionales. Autonomías, municipios, diputaciones,... tendrán que publicar cada una su propia web.
  • No se publicarán correos electrónicos.
  • No se publicarán circulares internas.
  • Para solicitar información no publicada se requiere el DNI digital. ¿Por qué imponen este requisito innecesario? Sería suficiente con un email.
  • No existe una API.

3 comentarios:

  1. Te acompaño en la crítica a esas medidas porque resultan en conjunto una simple tapadera al no hacer nada contra la corrupción.

    Y lo de los indultos, al igual que las subvenciones públicas, deben de prohibirse de una vez.

    ResponderEliminar
  2. Es todo mucho más fácil:

    1.- Las personas físicas o jurídicas pueden donar a los partidos y fundaciones el dinero que les sobre, todo el que quieran, eso sí, se publicará en el BOE trimestralmente el montante de susodichas donaciones. Que tributarán al tipo máximo, incluso las de las fundaciones.

    Unido a esto, en los espacios de propaganda electoral de las elecciones, antes de emitir los de cada partido se indicarán los nombres de los principales donantes y la cantidad donada.

    2.- Los macroprocesos y macrojuicios, tendrán una limitación de tamaño y deberan abrirse causas separadas, simplemente coordinadas para limitar su duración. Los problemas complejos divididos en partes pequeñas tienen mejor solución.

    3.- El partido será responsable civil subsidiario, pago de multas y restitución de bienes. El estado retendrá las subvenciones que puedan tocarle al partido hasta restituir el montante de lo robado.

    4.- Y también será delito la mala gestión manifiesta de los cargos públicos, como por ejemplo multiplicar la deuda de un ayuntamiento por 10 en 4 años. Por muy legal que sea el tema, como en el punto 3, el partido es resposable subsidiario.

    5.- Si se informa creo que puede haber indultos, y que cada uno apechugue con su decisión.

    6.- Listas abiertas y circunscripciones cerradas.... esto es lo más urgente.

    ResponderEliminar
  3. 1) Hay fundaciones y fundaciones. Y la de los partidos políticos tienen la función de financiar al partido y a sus miembros indirectamente.

    2) El divide y vencerás, que decimos los informáticos. Aun así poner un límite en la instrucción es un sin sentido. Habría causas que tendrían que ser archivadas por no ser posible investigarlas en el tiempo máximo prescrito.

    El punto 3 es sin dudas el más efectivo de todos contra la corrupción: En el momento en que los partidos se enfrentaran al embargo de cualquiera de sus bienes para hacer frente a la restitución de lo robado, se acabaría la tontería de proteger al chorizo, de las medias tintas,... porque el chorizo les puede llevar a la liquidación del partido.

    Y por supuesto, el punto 4 es indispensable. No veo ningún motivo porque el que director de una empresa pueda ir a los tribunales por la quiebra de una empresa (por ejemplo, Viaje Marsans) y no pueda ir a los tribunales un político que ha llevado a la quiebra a una administración.

    ResponderEliminar

El propietario del Blog elude toda la responsabilidad sobre los comentarios aquí expuestos, incurriendo exclusivamente al autor de los mismos.

Este blog pasa a moderación. Pueden pasar bastantes días hasta su publicación.

Este es un espacio libre de euskera. Como zona libre de euskera, no será publicado ningún comentado escrito en el puto euskera.