viernes, 1 de noviembre de 2013

¡¡¡La homeopatía funciona!!!

Con el título que abre esta entrada recibí un pomposo email que contenía un enlace a un vídeo que supuestamente demuestra que la homeopatía funciona. Tras visualizar el vídeo completo es difícil extraer la conclusión de que funciona (con admiraciones). Sin embargo si se pueden extraer otras conclusiones:
  • El equipo de homeopatas desconocía por completo como ejecutar una prueba clínica de doble ciego. Solo cabe una deducción: No han probado la efectividad de ni uno solo de remedios homeopáticos que han puesto a la venta. Entonces, ¿Por qué afirman que sus remedios tienen un efecto curativo si nunca han probado si tiene algún efecto curativo?.
  • El remedio homeopático testado en el vídeo no tiene un efecto significativamente diferente a tomar un placebo. Aunque para ser justos el número de muestras sometidas a prueba ha sido muy pequeño.

Vale, pero la ciencia no sabe como funciona exactamente el efecto placebo.

Conocer o no el mecanismo del efecto placebo es indiferente a efectos de probar los efectos beneficiosos de una medicación. Pongamos un ejemplo. De 500 pacientes que han tomado el remedio X, 50 han sufrido una mejoría. De otros 500 pacientes que han tomado agua con colorante 50 han sufrido una mejoría. ¿Que otra conclusión puede extraerse más que no hay una diferencia significativa entre tomar el remedio X o agua con colorante?

Parte del efecto placebo se debe a la autosugestión. Esta es muy poderosa. Aún recuerdo el día que doné sangre por primera vez: Me desmayé, las siguiente veces ya no me pasó nada. ¿La cantidad de sangre extraída era suficiente para provocar el desmayo? No. ¿Acudí con la convicción de que me desmayaría? No, por el contrario sabía que la cantidad de sangre es insignificante como para producir efectos secundarios. Y sin embargo me desmayé. Todo era emocional. 


Pues a mi me funciona

Si me arrasco la nariz mientras escucho el sorteo de la lotería y ese día me toca la lotería, ¿Demuestra que ese acto ayuda a que una persona sea agraciada con la lotería?

Hechos puntuales no demuestran nada.  Para concluir que un remedio tiene algún efecto beneficioso se necesitan pruebas clínicas exhaustivas sometiendo a un ensayo a centenares de pacientes. Hay que añadir que la percepción y memoria humana no es tan buena como nos creemos: Las versiones de varios testigos que presenciaron un suceso a menudo difieren, los ilusionistas no existirían, recordamos unos hechos pero no otros,... solemos recordar con más facilidad lo que nos agrada.

Si hechos puntuales demostrarían algo, quedaría demostrado que la homeopatía no funciona porque bastaría que una sola persona no le funcione para sentenciar que no funciona.

Por cierto, ¿Cual de las homeopatías dices que te funciona? Porque existen multitud de corrientes, opiniones, puntos de vista y prácticas contrapuestas o francamente enfrentadas, todas ellas se consideran a si mismas la única verdadera homeopatía, y tildan de falsa homeopatía al resto de corrientes homeopáticas.

A mi me funciona


Pero la ciencia no lo sabe todo

La ciencia no afirma que lo sepa todo de todo. Afirma que tiene cierto nivel de certeza acerca de ciertas cosas.

Menos aún parece saber la homeopatía: Tras más de 200 años siguen haber demostrado contundentemente de que la homeopatía, sin ninguna duda, funciona. Si funcionara a estas alturas se conocería en profundidad su mecanismo de acción, y sería una terapia más, como es una aspirina, una vacuna, una prótesis, un marcapasos,... Sin embargo en 400 años y gracias al método científico hemos pasado de desconocer si el universo gira entorno a la tierra o es la tierra quien gira entorno al sol, a mandar sondas espaciales por todo el sistema solar.

La viñeta homeopática


Existe una conspiración de las farmacéuticas

Aun en el supuesto de que existiera esa conspiración, su existencia no demuestra ni refuta la homeopatía ni ninguna otra terapia.



Con el método científico no se puede demostrar que la homeopatía funcione porque la homeopatía es individualizada

Si algo funciona, de una u otra manera se puede demostrar experimentalmente, objetivamente, en un entorno controlado y sin sesgos que funciona. Es ridículo afirmar que los remedios homeopáticos tienen efectos beneficiosos pero que estos no pueden ser demostrados por la propia naturaleza de la homeopatía.



La homeopatía la estudian muchos médicos y en muchos países existen facultades de homeopatía. ¿Que me dices a eso?
El “toque terapeútico” se hizo muy popular en EEUU y se hallaba disponible en más de 70 hospitales de EEUU. A finales de los 90, Emily Rosa de 9 años se propuso poner la terapia a prueba como trabajo escolar mediante un sencillo experimento: Una mesa estaría dividida por un panel vertical que disponía de dos agujeros para que los terapeutas pasaran sus dos manos. Aleatoriamente (una moneda tirara al aire) Emily pondría su mano bajo la mano izquierda o derecha del terapeuta. 21 terapeutas aceptaron participar en el experimento. Tras 280 pruebas los terapeutas solamente había acertado el 47% de las ocasiones. La “Terapia del biocampo” que estaba disponible en 70 hospitales había sido desmontada. La publicación del estudio convirtió en Emily Rosa en la persona más joven en publicar un artículo científico.

Siglos antes se estudiaba que bailar a la luna atraía lluvias.


Según la ciencia si algo no se puede demostrar, no existe.

Efectivamente, que algo no pueda ser demostrado no implica que no pueda existir. Pero la ciencia no dice eso. La ciencia dice que si no puedes demostrar que algo exista mediante un experimento reproducible y verificable, no puedes afirmar que exista, aunque puede ser que estés en lo cierto.


Pero la ciencia oficial ha rechazado muchos estudios serios porque van contra de lo que dice la ciencia oficial

Es cierto y un ejemplo lo tenemos en Septiembre de 2011. Ese mes el CERN, tras muchas comprobaciones y experimentos, presentó el hallazgo de neutrinos superlumínicos. Instantáneamente la mayor parte de la comunidad científica rechazó de plano que puedan existir neutrinos superlumínicos ya que obligaría a reescribir la teoría de la relatividad que ha sido verificada exitosamente miles de veces a lo largo de los últimos 100 años y si tuviera fallos ya se habrían detectado. Sugirieron que el CERN había cometido algún error en sus experimentos. Seis meses después el CERN anunció que el positivo se debía a un cable mal conectado en uno de los equipos de medición. Aún así los experimentos continuaron en el CERN para comprobar como ese cable pudo haber producido el falso positivo.

¿Sobra decir que fue la comunidad esotérica la que con más entusiasmo recibió el posible hallazgo de  neutrinos superlumínicos?

Por el mismo motivo por el que rechazaron de plano los neutrinos superlumínicos también es rechazada, por ejemplo, la homeopatía: Contradice a leyes físicas que se han podido verificar exitosamente miles de veces experimentalmente, por lo que se necesita algo más que alguien que afirme que cura a enfermos con la homeopatía para que la homeopatía sea aceptada como válida. Una parte del método científico consiste en ser críticos, y si no aceptaron los resultados de una institución como el CERN, si decenas de científicos escribieron artículos en las siguientes semanas intentando dar explicaciones que justificaran un falso positivo, si otros centros de investigación de EEUU y Japón intentaron verificar los resultados del CERN,... ¿Por qué la comunidad científica tendría que tratar de diferente forma a la homeopatía y ser más laxa con ella?

En segundo lugar los científicos son personas, igual de personas que las que crearon las religiones, los mitos, las leyendas,... y como tales pueden tropezar en la misma piedra: Se dejan llevar por sus sentimientos para extraer conclusiones. Al igual que en su momento mucha gente rechazó que la tierra fuera redonda a pesar de las evidencias (con persecuciones hacia aquellos que demostraban que era redonda), puede haber científicos que rechacen ciertos descubrimientos porque cambiarían ciertos aspectos sobre los que ha girado toda su vida de investigaciones.

Y en tercer lugar no existe "la ciencia oficial". La ciencia no funciona promulgado decretos ley en un boletín oficial, sino experimentando y extrayendo conclusiones para conocer la naturaleza tal como es, sin sesgos humanos. El funcionamiento del sistema solar fue deducido por Galileo observando la posición de los objetos celestes realizadas a lo largo de muchas noches mediante un telescopio. Si no te crees que la Tierra no es el centro del universo, no tienes más que revisar el trabajo de Galileo y observar el firmamento por ti mismo. A esto se le llama método científico y ciencia (más sobre el proceso de realización y validación de una publicación científica, más sobre la revisión por pares, la ciencia contada en la barra de un bar, himbestigar vs investigar).

Si una medicina alternativa funcionara, no se la llamaría medicina alternativa, sería medicina a secas. Las verdaderas medicinas alternativas son los decenas o centenares de tratamientos que ahora mismo se están investigando en centros de investigación de todo el mundo, intentando comprender como funciona la enfermedad, sus puntos débiles y como podemos atacarla. Estas medicinas alternativas serán las medicinas que se emplearán mañana. Y se emplearán sabiendo sus efectos beneficiosos o perjudiciales, bajo que circunstancias son beneficiosas o perjudiciales, ...

PD: Las creencias irracionales son muy peligrosas porque pueden llevar a la muerte, y no solamente en la edad media: El niño de 7 años Ryan Alexander Lovett murió porque su madre decidió tratar una infección mediante homeopatía y no llevarlo al médico, tras 10 días en la cama murió. La autopsia reveló que un simple antibiótico hubiera curado al niño.

Enlaces externos:
PD: Por favor, no agregues comentarios con tus justificaciones para defender la homeopatía, cualquier justificación que pretendas dar ya la han dado homeópatas en extensas entradas como esta (y varias veces). Puedes encontrar un resumen en el mensaje 26 julio, 2013 en 21:08 y la réplica 27 julio, 2013 en 14:18.

2 comentarios:

El propietario del Blog elude toda la responsabilidad sobre los comentarios aquí expuestos, incurriendo exclusivamente al autor de los mismos.

Este blog pasa a moderación. Pueden pasar bastantes días hasta su publicación.

Este es un espacio libre de euskera. Como zona libre de euskera, no será publicado ningún comentado escrito en el puto euskera.