sábado, 13 de julio de 2013

Espionaje masivo de EEUU

Una de las primeras medidas que tomó el gobierno de los EEUU al poco de su creación fue ordenar la expulsión de todas las tropas extranjeras del suelo de los recién creados EEUU.

Hoy el mundo ha avanzado, y los ejércitos no necesariamente tienen porque ser columnas de miles de hombres marchando por una carretera, hoy pueden ser invisibles, como la red PRISMA.

La UE y los estados que la conforman deberían empezar a usar el tamaño de la UE para hacerse valer en asuntos no económicos tal como hace EEUU en favor de los intereses de los ciudadanos y empresas europeas, en este caso imponer exigencias a EEUU al igual que EEUU impone exigencias al resto del mundo. Por ejemplo, un ciudadano de la UE no puede acudir a las autoridades de EEUU si considera que su información privada ha sido violada, y en cambio un ciudadano de EEUU si puede acudir a las autoridades de la UE si considera que su información privada ha sido violada. Los estados de la UE comparten información con EEUU sobre vuelos, y sin embargo no comparten esa información con otros estados de la unión.

No es cuestión trivinal. En ello van secretos comerciales de empresas europeas (no sería la primera vez que EEUU usa sus espías para someter a espionaje industrial a empresas europeas), la intimidad de los ciudadanos europeos o la seguridad nacional de Europa.

Hay que agradecer la rápida reacción de la comisión europea y del parlamento europeo (frente al silencio del estado español y de las nulas explicaciones del CNI) exigiendo explicaciones al gobierno de EEUU y amenazando con verse afectadas las relaciones de EEUU con la UE  de ser cierto que EEUU ha espiado millones de comunicaciones en territorio de la UE. Dudo mucho que estas amenazas tengan algún efecto en el gobierno de EEUU mientras que la UE siga siendo un estado autonómico continental en vez de un estado federal con un gobierno federal fuerte. ¿Por qué la UE no organiza una NSA europea? EEUU tiene un solo servicio secreto, nosotros 27.

viernes, 12 de julio de 2013

Rubaljoy

Rubaljoy nos propone dos reformas. Ambas propuestas igualmente de creíbles que lleguen a materializarse.

Empecemos. Rajoy propone adelgazar el mastodóntico estado:
  • Rajoy lleva 20 ó 30 años viviendo del mastodóntico estado.
  • Tendría que dar muchas explicaciones a los señores feudales de su partido, los cuales harían cola en su despacho pidiéndole una compensación y condecorándole a toda la gente a la que le debe favores.
  • Reduciría su poder y acortaría distancias con el poder de sus adversarios.
Rubalcaba nos propone estado federal. ¿En que se diferenciaría un modelo federal del estado de las autonomías? La dinámica cambiaría completamente:
  • En un sistema federal las competencias que recaen en las autonomías se delimitarían en la constitución y no en los estatutos de autonomía como pasa en el estado de las autonomías.  Como consecuencia todas las autonomías dispondrían de las mismas competencias, un punto que sería rechazado de plano por los los partidos nacionalistas.
  • Otra consecuencia del punto anterior es que la transferencia de competencias en cualquier dirección requeriría una reforma constitucional, y en última instancia un referéndum El reparto competencial ya no sería fruto de una negociación de espaldas al soberano entre los políticos A y B por el que A acepta transferir unas competencias a cambio de que B vote a A en la sesión de investidura, esto es, una operación de compra-venta entre dos políticos, sino un asunto constitucional que debería ser aprobado por el soberano. Por tanto dejaría de ser una operación de compra-venta por la cual A se asegura su investidura. Esto implica una perdida de poder de la casta política y una aumento del control del soberano sobre el estado, no es muy difícil de adivinar que ningún partido lo admitirá
  • Se podrían realizar comparaciones objetivas entre las autonomías ya que todas las autonomías dispondrían las mismas competencias. Esto implica mayor transparencia, palabra por la que la casta política odia. Sería más difícil presentar comparaciones distorsionadas.
  • Las reformas de los estatutos no requerirían aprobación por parte del parlamento nacional. Sin duda algo que no sería de agrado del PPSOE, en especial del PP.
  • Las leyes nacionales serían sagradas. Las leyes nacionales prevalecerían sobre las autonómicas en caso de discrepancia.
  • En general introduciría eficiencia, organización, transparencia,... algo que va contra los intereses de la casta política.

domingo, 7 de julio de 2013

Nacimiento de un estado fascista

Sin duda estamos asistiendo en directo a un momento histórico: El nacimiento de un nuevo estado fascista en Europa en pleno S. XXI.

Artur Más está preparando un fichero de adhesiones a propuestas impulsadas por el Gobierno de la Generalidad (sic). Las adhesiones podrán ser de personas físicas o jurídicas. Los datos que incorporará el registro son nombre y apellidos, número del DNI, teléfono, dirección postal, correo electrónico, fecha de nacimiento y sexo. El gobierno de la Generalidad podrá difundir públicamente las adhesiones (para que todo el mundo sepa a quien no deben señalar con el dedo). Hay que dejar claro que el registro "no incorporará" la recogida de datos tales como los datos de ideología o religión (ni falta que hace porque estar o no en la lista ya es una forma implícita de declarar la ideología).

Invito a la lectura de 1984 y visionar la película los Rebeldes del swing.


sábado, 6 de julio de 2013

Una historia de caracoles

Supongamos que llega al poder un sujeto aficionado a los caracoles guisados. Hasta aquí nada excepcional: Hay personas a los que le gusta los caracoles, los hay que no le gustan, otros que no se atreven a probarlos,... Pero este sujeto tiene algo que le diferencia del resto de aficionados a los caracoles guisados: Considera que al resto de la población debe tener la misma afición por los caracoles guisados que él.

Por este motivo se crean varios canales de tv públicos dedicados en exclusiva al caracol. Hace obligatorio en los colegios comer caracoles varias veces a la semana. Crea una asignatura para que los escolares aprendan recetas con caracoles. Hace obligatorio en las posiciones que los candidatos tengan que saber preparar al menos 6 recetas con caracoles. A los actuales funcionarios les concede excedencias de varios años para que aprendan todo sobre los caracoles. Surgen departamentos del caracol en todos los rincones del estado. Se riega de subvenciones a las organizaciones vinculadas al caracol, surgiendo un boom de nuevas organizaciones cada cual más radical. Se insta a los ciudadanos a que debe gustarles los caracoles. Se ponen en marcha ingeniería social para "normalizar" el consumo de caracol.

Es comprensible que con el tiempo mucha gente que antes mostraba indiferencia ante el aspecto culinario del caracol, con el paso de los años vaya adquiriendo un hartazgo, creciendo su hostilidad hacia cualquier cosa vinculada a los caracoles. Ante esta reacción el sujeto "normalizador" sostiene que el "normalizado" tiene un odio ideológico hacia los caracoles.


viernes, 5 de julio de 2013

Y dale con la matraca

las personas monolingües deberían mostrar poco a poco, y con convencimiento, una actitud positiva para impulsar el euskera y facilitar su uso
Urkullu dixit.

Un representante del estado diciendome lo que debería o no hacer. Y si se les llama fascistas se sienten ofendidos. ¿Es consciente de que resulta muy muy muy muy muy muy muy cansino que insistentemente pretendáis decirme cual deben ser o no mis sentimientos sobre el puto batua?

No conocer el batua, no interesarse por el batua,.... ¿Me convierte en monolingue? Esta si que es buena. Por definición monolingue es aquella persona que habla un solo idioma, y no aquella que no habla el puto batua. Es imposible mantener una conversación con quien sistemáticamente tergiversa el sentido de las palabras.
debe lograrse “el respeto verdadero” a la elección lingüística de cada ciudadano.

Que ustedes afirmen que el uso que la población da a las lenguas es una anormalidad que requiere ser normalizada, ni muchísimo menos es respetar la elección lingüística de cada ciudadano, sino todo lo contrario.

Por ese motivo, ha defendido la necesidad de desarrollar una política lingüística "eficaz y provista de recursos", aunque ésta ha de conjugarse con lograr la "adhesión" de la ciudadanía para así garantizar el "apego" al euskera.
¿Pero no acaba de afirmar que debe lograrse "el repeto verdadero" a la elección linguística de cada ciudadano? Decirme que me debe interesas el batua por cojones y que no hacerlo es una anormalidad es no respetar mis elecciones lingüística. Ya sois cansinos. ¿Y tenéis la desvergüenza de criticar el franquismo o indignados si se os llama fascistas?

Aún sigo esperando que los del PNV os autonormaliceis, exijáis perfil lingüístico a vuestros militantes, y que publiquéis sus periódicos íntegramente en batua. Sin ir más lejos, en las últimas eleccione, los dos interventores PNV hablaban en castellano. ¿Que dice? ¿Que los cargos políticos no son funcionarios? Tampoco lo son los alumnos de los colegios, ni los jubilados, ni los trabajadores del sector privado.