domingo, 15 de abril de 2012

Autogobierno, esa palabra estúpida.

"autogobierno"...

La palabra más estúpida inventada en estos 30 años. Por la propia naturaleza de un gobierno,  todos y cada uno de los gobiernos existentes en el planeta son autogobiernos.

Autogobierno es la UE, autogobierno es el nacional, autogobierno es la autonomía, autogobierno es la diputación, autogobierno es el municipio.

sábado, 14 de abril de 2012

La crisis económica y el estado mastodóntico

Aumentos de presión fiscal, cierre de hospitales, cierre de parques de bomberos, reducción de camas hospitalarias, reforma sanitaria (repago, etc..), reforma de la universidad,...

Todo es reformable, todo se reforma....excepto el mastodóntico estado. ¿Por qué se puede reformar todo y no se puede reformar el estado? ¿Por qué no se puede reformar las autonomías, diputaciones, ayuntamientos o el gobierno nacional? ¿Por qué se trata como a un hereje a los que lo proponemos?.... ¡Que tonterías digo! ¿Por qué va a ser? ¡Porque decenas de miles de políticos y enchufados se irían a la calle!

Recortes, recortes, recortes... más y más recortes......¿Que porcentaje de cargos políticos han sido recortados? ¿Cuantas clientelas han sido recortadas? ¿Cuantas leyes, burocracia y boletines oficiales han sido recortados?

Los presupuestos se recortan un 17 %. ¿Por que no se reduce en un 17% la casta política, sus clientelas, los boletines oficiales, las leyes, la burocracia? ¿Por que no se elimina la grasa y elementos improductivos? En Italia se han ahorrado 45.000 millones de € suprimiendo 50.000 cargos políticos.

8000 municipios (el 60% con menos de 1.000 habitantes), autonomías, diputaciones, senado, subdelegaciones del estado, subdelegaciones de la autonomía, veguerías, mancomunidades, consejos comarcales, consejos insulares, cuadrillas, pedanías, cabildos, ....... con sus presidentes, boletines oficiales, legislaciones, oficinas de prensa, séquitos, burocracia, coches oficiales, "asesores", cargos de "confianza", clientelas, administraciones cuadruplicadas.... 

¡Es insostenible! No podemos seguir manteniendo este mastodonte entre 17 millones de trabajadores. No quiero seguir manteniendolo si ello implica cerrar hospitales, cuarteles de bomberos o retrasar la salida de la crisis.

Simiocracia


Españistán, de la Burbuja Inmobiliaria a la Crisis


lunes, 9 de abril de 2012

Por un mercado de la vivienda que funcione: Una propuesta de reforma estructural

La vanguardia - 18 octubre 2009
Medida 1: Potenciar el mercado de alquiler mediante la liberalización de los contratos, el aumento de la seguridad jurídica de los propietarios y la reducción de las trabas a los inquilinos

El mercado de alquiler en España está regulado por la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU), que limita la libertad contractual de las partes de dos maneras distintas. Por un lado, impone una duración mínima de los contratos de alquiler de cinco años. Por otro, restringe los aumentos en la renta pagada a la variación del índice de precios de consumo (IPC), que no necesariamente refleja la evolución del mercado de alquiler. Además, este mercado sufre una grave falta de seguridad jurídica, en gran parte derivada de la lentitud judicial a la que se enfrentan los propietarios ante posibles impagos de la renta. Lamentablemente, la reforma de los procedimientos civiles en el año 2000 no supuso avances destacables en esta área.

Numerosos estudios apuntan a que tanto las restricciones a los contratos de alquiler como la falta de seguridad jurídica afectan negativamente al mercado, reduciendo el número y la calidad de las viviendas alquiladas.

Las restricciones a los contratos y el subdesarrollo del mercado de alquiler reducen la movilidad de los trabajadores, disminuyendo la eficiencia de la economía y elevando la tasa de paro. La debilidad del mercado de alquiler impide, además, que éste constituya una alternativa eficaz al mercado de propiedad y que pueda mitigar los incrementos de los precios.

Por tanto, para estimular el mercado de alquiler en España conviene reformar las limitaciones introducidas por la LAU, acercándolas a las vigentes en otros países europeos con mayores tasas de alquiler. Así pues, proponemos reducir la duración mínima obligatoria de los contratos de alquiler, que se encuentra entre las más altas de Europa, y fijarla en un año, para aproximarnos a la situación de otros países europeos. Consideramos que plazos muy inferiores al actualmente vigente en España seguirían dando la estabilidad necesaria al inquilino, sin generar a la vez una carga excesiva sobre el arrendador.

Además, es necesario aumentar la seguridad jurídica y la rapidez del procedimiento de resolución del contrato y del desahucio en caso de impago del alquiler. Para ello se debería mejorar tanto la regulación procesal (Ley de Enjuiciamiento Civil) como los medios a disposición de la justicia para poder acelerar este tipo de procedimientos. Proponemos también una reforma legal que permita a los notarios acreditar el incumplimiento en el pago del alquiler y declarar el desahucio del inmueble en el caso de que las partes lo hayan acordado así en el contrato de alquiler, en un proceso similar al utilizado en las ejecuciones hipotecarias o de prendas. En caso de resistencia del inquilino a abandonar la vivienda la intervención del juez sería inevitable, aunque los plazos se acortarían significativamente: el juez simplemente visaría el acta y daría la orden de ejecutar.

El incremento de la seguridad jurídica evitaría que los propietarios adoptasen medidas de autoprotección como la exigencia de fianzas elevadas. En particular, pensamos que la ley no debe imponer la obligatoriedad de la fianza.

http://crisis09.es/vivienda/index.html

En España las leyes siempre favorecen la caradura, y la leyes de alquiler de viviendas no van a ser una excepción. El propietario siente una gran desprotección ante el inquilino moroso profesional o al inquilino incívico (justicia lenta, imposibilidad de conocer antecedentes de arrendamientos anteriores), tomando como medidas de autoprotección unas fianzas elevadas, avales bancarios,... o directamente no alquilando la vivienda vacía prefiriendo perder ese ingreso.

Por la otra parte el inquilino honrado ve como es tratado como un criminal en potencia, se encuentra con pocas viviendas en alquiler o estas están en malas condiciones, con alquileres elevados, condiciones contractuales durísimas,...

Por último, estas leyes han terminado por crear un clima de desconfianza mutua entre el arrendador y el arrendatario.

La legislación actual perjudica a todas las partes y solo beneficia al caradura. La mala noticia es que ningún gobierno sea del color que sea ha querido solucionar el problema.


Voy a poner un caso concreto: Hace algo más de dos años un vecino falleció y su vivienda fue heredada por su único hermano. Su hermano decidió no alquilar la vivienda para evitar problemas con inquilinos aunque reconocía que eso le suponía perder dinero (tiene que pagar seguros, IBI, contribución de la comunidad,...), y tampoco la quiere vender porque no es el mejor momento para hacerlo. El resultado es que la vivienda lleva más dos años deshabitada. ¡Felicidades legisladores!

Como este caso hay miles y miles. ¿Cuantos conoce el lector?. Con otra legislación, miles de viviendas saldrían de alquiler



El inquilino tiene la obligación de pagar el alquiler y mantener la casa en el mismo estado en que la encontró al entrar. El propietario tiene la obligación de reparar las averías con celeridad, respetar la intimidad del inquilino (no entrar en la vivienda porque sí con una copia de las llaves),...

Si el inquilino no cumple tendría que estar en la calle en menos de dos meses, junto con una indemnización al propietario de la vivienda. Si el propietario no cumple en menos de dos meses tendría que ser sancionado con no cobrar un número de mensualidades al inquilino.

Debería de existir una corte de arbitraje de alquileres, y todos estos incidentes quedar registrados en un registro público.

miércoles, 4 de abril de 2012

Otra vulneración del artículo 25.2

Ayer ha salido en libertad un peligrosísimo criminal - José Franco de la Cruz - tras 21 años en prisión por la violación y asesinato de una niña de 9 años.

El sujeto reconoce que no a participado en ningún plan de integración, ni ha trabajado en la prisión, por lo que se le ha puesto en libertad en clara vulneración del artículo 25.2 de la constitución:
Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados
 

domingo, 1 de abril de 2012

Lemonade Mounth: ¿Colegio fascista?

Recientemente he visto la película Lemonade Mounth. Me ha asombrado que en una cinta de Disney hayan tocado, aunque quizás ni saberlo, un tema: El estado fascista.

Atención: Spoiler.

El colegio que describen en la cinta es el prototipo del estado fascista: Los alumnos tenían que consumir latas de una determinada fábrica porque esta había pagado una nueva cancha; cancha y equipo de baloncesto a los que los alumnos tenían que glorificar por decisión de la dirección del centro; cancha y equipo a los que iban destinados todos los esfuerzos de la dirección del centro. El director del centro estaba en todas partes controlando todo lo que hacían o expresaban los alumnos.

Aquellos alumnos que no entraban dentro de este molde o que eran críticos, eran "desterrados" al sótano como forma de ocultarlos o acallarlos. Pero lo que aparentemente era un castigo para esos alumnos, en realidad era una liberación: Era en el lugar que los alumnos podían desarrollar sus aficiones sin que la dirección interviniera. Es en el sótano estaba la diversidad, el colorido, la libertad,...... Era en el sótano donde estaban todos los clubes: Lectura, teatro, radio, periódico, ajedrez, audiovisuales,... incluso tenían una máquina expendedora que no era la oficial del centro. Fuera quedaba una tabla plana, monótona, homogénea, aburrida, de aquellos que entraban dentro del molde diseñado por el estado fascista.

La aparición de un grupo de las entrañas del sótano es interpretado por la dirección como un elemento subversivo. La dirección intenta acallar, sin mucho éxito, las muestras de simpatía hacia el grupo por parte de los alumnos. Por su parte, los alumnos ven en el grupo una forma de insurrección contra el sistema.

Finalmente, debido a la popularidad del grupo, que ya no solo tenía fans dentro del centro, termina desmoronándose el sistema fascista. Lo que hasta ese momento había sido el pilar del estado fascista - la cancha -, es reconvertida en un auditorium.