domingo, 27 de diciembre de 2009

Ley de la clase política

Nuestra clase política es como los gases, tiene a expandirse hasta ocupar todo el espacio disponible.

Elección individual

Siempre ha habido gente que se empeña en decir al resto como debe vivir, como debe pensar.

Durante la alemania nazi existió una tribu urbana llamada "los chicos del swing". Muchos de ellos perecieron en campos de concentración. ¿Su delito? Imitiar a la juventud inglesa y norteamericana, gustarle la música americana. En definitiva, no ser como los nazis decidieron que deberían ser, por querer seguir su propio camino decidido por ellos mismos. Para los nazis los chicos del swing eran como los judios, enemigos de Alemania. No eran "buenos alemanes". En un principio empezaron colocandoles etiquetas, al final terminaron por mandarles a los campos de concentración.

Actualmente en nuestro país no nos dicen como debemos vestirnos ni que música debemos escuchar, pero si nos dicen que idiomas debemos hablar o como debemos pensar, son violentos y usan la misma argumentación: por no pensar así o no hacer esto eres enemigo de tal cosa, usan etiquetas (español, franquista, bla bla bla). En resumen, la misma basura, cambian las banderas y poco más.

Está visto que de este tipo de intrasigentes la humanidad nunca se librará.


PD: A quien interese existe una película titulada "Los rebeldes del swing" que relata la vida de esos jovenes.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Subvenciones a la industria del cine

¿Te parecería bien que parte de la contribución que haces a tú comunidad de propietarios se destine a la cafetería sita en tu edificio bajo el argumento de que los vecinos no entran a consumir cafés?

¿Te parece bien que tengas que indemnizar a una industria porque ellos fabriquen un producto que no te gusta?

¿Te parece sensato que a la panadería de tu barrio de oligarán a que al menos un 5% de su género fueran lechugas?

Razones en pro de una república presidencialista

República si, pero siempre que sea presidencialista, es decir, un Jefe del Estado elegido directa­mente por el pueblo en unas elecciones separa­das de las elecciones al legislativo, en circuscripción única y voto directo. Para tener una república parlamentaria, prefiero seguir con la monarquía parlamentaria.

¿Razones? Al ser elegido por el pueblo representa al pueblo, frente a la monarquía (herencia) o el parlamentarismo (que representa a los partidos que le han votado); es estable (no depende del apoyo de tal o cual partido); su legitimidad es enorme (lo es por voluntad del pueblo, no por la voluntad del partido X e Y); es integra­dor (lo he­mos votado entre todos y el candidato para acaparar votos, incluirá en su programa propuestas de grupos minorita­rios); etc…

martes, 22 de diciembre de 2009

La clase política: tercer problema de España

Según el barómetro de noviembre del CIS, la clase política es identificada como es el tercer problema de España - y subiendo -. La clase política es un problema mayor que otros como el terrorismo o la inseguridad ciudadana.

Como sigan subiendo puestos van a terminar como número uno de la lista de principales problemas de España.

Debo decir que me alegra que por fin la sociedad haya identificado a nuestra oligarquía política como un problema en sí mismo. Muchos de nuestros problemas son problemas creados artificialmente por la clase política que tenemos que aguantar.

¿Cual será la respuesta de la oligarquía política a este dato?

martes, 8 de diciembre de 2009

Al PP, PSOE, PNV, la sinde, la SGAE

Mis derechos fundamentales NO son negociables. No voy a tolerar que el estado me espie mis comunicaciones, que páginas visito, que fichero bajo o dejo de bajar, mis emails, msn, con la excusa de la propiedad intelectual.

Si la propiedad intelectual entra en conflicto con los derechos fundamentales habrá que redefinir la propiedad intelectual.

Los tribunales se limitan a aplicar la legislación vigente y por tanto la solución es tan simple como tipificar como delito las páginas P2P. Pero entonces ya no tendrían excusa para espiarnos a los ciudadanos ni para otorgar a un organo administrativo opaco (llamada Sección Segunda) la facultar para espiarnos o cerrar webs según la conveniencia del momento o intereses no determinados al margen de los tribunales.

lunes, 7 de diciembre de 2009

Irracionalidad del político

Es fascinante la forma de pensar del político, que siempre es el opuesto al de la persona racional común.

En Cataluña, algunos ayuntamiento rotulan las señales de tráfico exclusivamente en catalán. El político piensa que con eso discrimina o fastidia a los que no hablan catalán y se siente feliz por ello. El ciudadano - hable o no catalán - lejos de sentirse discriminado aplaude la medida, gracias a ello puede sistemátiamente todas las multas y todas ellas son anuladas.

Una ridiculez más - esta vez se agradece - de nuestra querida oligarquía política.

Lo que nos cuesta... la casta parasitaria (I)

EN ESPAÑA HAY 80.000 POLÍTICOS, RODEADOS DE CORTES Y PRIVILEGIOS.
La clase política española ha degenerado en casta parasitaria expoliadora.
Excesiva, a todas luces, en número, se ha rodeado de privilegios y fastos onerosos

Una clase expansiva. España soporta una clase política excesiva en número e insostenible económicamente. Esa clase política está compuesta por 8.112 alcaldes, 65.896 concejales, 1.206 parlamentarios autonómicos, 1.031 diputados provinciales, 650 diputados y senadores, 139 responsables de cabildos y consejos insulares y 13 consejeros del Valle de Arán. A ellos hay que sumar un presidente, tres vicepresidentes y catorceministros más. Y luego los presidentillos, ministrillos y ministriles de diecisiete mini-estados. Se calcula que en España hay 80.000 políticos, pero en realidad ninguna institución ha dado, hasta ahora, una cifra exacta. Eso significa que es tal el descontrol en los fondos públicos que en España no hay nadie que conozca cuántos políticos cobran del Estado. Tampoco existen datos, por ejemplo, respecto al absentismo de los políticos, aunque en el Congreso de losDiputados es muy elevado.

Con su cortes y sus privilegios. Hablamos de políticos, porque luego están sus cortes.Muchos de ellos tienen escolta. Casi todos se han dotado de un equipo de confianza, que incluye puestos como jefe de prensa, jefe de gabinete, jefe de protocolo.De estos jefes dependen, por supuesto, otra serie de subalternos, que asisten y adulan al político, y que paga el contribuyente. Además, los políticos se han dotado de privilegios por encima del común de los mortales como si de una aristocracia se tratara. Por ejemplo, los diputados del Parlamento Europeo cobran sus sueldos libres de impuestos. Los diputados del Congreso tienen derecho a pensión con haber estado ocho años como diputados. Los ministros cobran, tras cesar, durante dos años prácticamente íntegro el sueldo. Casi todos los ex presidentes autonómicos se han dotado de sueldos vitalicios, y del disfrute de coche oficial, despacho y un mínimo de personal de confianza, tal que una secretaria y un asesor. Existen también indemnizaciones que se acumulan. Por ejemplo,Manuel Chaves cobra al año 81.155 euros por ser ministro,más una indemnización de 46.000 al año por abandonar la presidencia de Andalucía.

Viajes gratis, gasto en regalos. Cuando usted lea o escuche hablar de los sueldos de los políticos, ha de tener en cuenta que su vida transcurre en la cultura de lo gratis con cargo al contribuyente.Comidas y desplazamientos, gratis. Los diputados pueden utilizar a su antojo, con cargo a las arcas del Estado, aviones, trenes y barcos. Disponen de cinco millones de euros al año para viajes. Además, elCongreso gasta cada año 160.000 euros en regalos navideños. Once mil altos cargos reciben obsequios por esas fechas: un gasto que suma al año 2.200.000 euros. Los parlamentarios que no viven enMadrid, además del sueldo, otros 1.823 euros al mes por sus supuestos gastos de manutención y alojamiento. Los locales, 870 por gastos, libres de impuestos. Además, los diputados cobran 150 euros si salen al extranjero, y 120 si viajan por España. España es, por otra parte, la segunda nación del mundo en coches oficiales. Eso lo trataremos la semana próxima.


Fuente: http://lasclasesmedias.blogspot.com/2009/12/lo-que-nos-cuesta-la-casta-parasitaria.html

domingo, 6 de diciembre de 2009

Islamismo en Europa

Durante esta semana la oligarquía política europea ha sido sacudida con una noticia: los suizos votaron a favor de prohibir los minaretes en Suiza. Nuevamente han salido la clase política a la palestra para decir lo políticamente correcto (http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/30/internacional/1259567063.html).

Ayer mismo se podía leer esta noticia:

TARRAGONA. (EUROPA PRESS) Los Mossos d'Esquadra detuvieron a nueve personas en Reus (Tarragona) por organizar un 'juicio' islamista en una masía, a la que presuntamente llevaron a una mujer en contra de su voluntad y la condenaron a muerte por adulterio, según confirmaron a Europa Press los Mossos d'Esquadra.

Según avanzó hoy 'El Periódico', la mujer logró huir en un descuido de sus captores y acudió a los Mossos, a quienes relató que los detenidos preveían ejecutar la sentencia --resultado de la visión extremista de la ley islámica 'Sharia'-- "en breve". Los hechos ocurrieron en marzo y la investigación de la policía autonómica desembocó el pasado 14 de noviembre en la detención de los nueve participantes en los hechos, siete de los cuales ingresaron en prisión acusados de detención ilegal, intento de homicidio y asociación criminal.

Fuente: http://www.lavanguardia.es/sucesos/noticias/20091205/53838595600/nueve-detenidos-por-organizar-un-juicio-islamista-y-condenar-a-muerte-a-una-mujer.html


Señores políticos. Es esto lo que asusta en Europa. No tiene nada que ver con racismo, odio a lo diferente y demás chorradas. La gente se opone al islam por este tipo de cosas.


En Europa deberían estar prohibitos del nazismo, comunismo e islam.



Censura en Internet (y II)

Y ahora salta Rajoy diciendo que espera que no le cierren el blog, cuando sus eurodiputados han votado a favor del paquete telekon, que dice lo mismo que la ley de "economía sostenible".

viernes, 4 de diciembre de 2009

Censura en Internet

Y ahora sale el ZP diciendo que no se va a cerrar ninguna web sin orden judicial. Entonces, ¿Por qué en la ley de "economía sostenible" dice lo contrario?

En Internet es un entorno libre, no existen licencias administrativas, cualquiera - usted mismo - puede abrir un blog sin tener que pedir permiso a nadie; el flujo de información es horizontal, de tú a tú, y esto es así desde el segundo cero de la creación de Internet, está en su ADN. Cualquier persona conectada a Internet puede ser generadora de opinión, basta con abrir un blog; la audiencia es de millones de personas a coste cero. Es a este escenario al que tienen pánico y no lo toleraran. Escenario que no se da con los medios de comunicación tradicionales que son verticales, que son caros (no todo el mundo puede abrir una radio) y están sometidos a licencias administrativas.

Por eso constantemente salta a la palestra medidas como esta última que pretende el Gobierno, poder cerrar clausurar administrativamente páginas sin intervención judicial con la excusa de perseguir la piratería, añadiendo, "si no eres pirata, ¿Por que te opones?". Bajo ese argumento, ¿Por que no permitimos que esos mismos funcionarios puedan internevir teléfonos o registrar viviendas? ¿O por que no prohibir la criptografía y los sobres? (¿Por que lo metes en un sobre?, ¿Ocultas algo?)

¿Quieren perseguir el delito en Internet? Aprueben que un juez pueda cerrar una web de forma cautelar o pueda emitir órdenes de prohibición de acceso a Internet, al estilo de las de alejamiento. Penalicen delitos propios de las redes IP, cosas tales como la manipulación de paquetes ARP o poner una tarjeta en modo promiscuo, salvo para labores administrativas; los ataques de hombre en medio,..... creen una fiscalía y juzgados especializados en el mundo digital.

El motivo de fondo no es la piratería, la piratería es la excusa, hay muchos otros delitos que se comenten en Internet. El motivo de fondo es poder acallar las páginas molestas sin más. Si alguien del poder le molesta una página, solo tiene que buscar cualquier pequeña excusa (p.e. creo que ese icono viola la propiedad intelectual, aunque el icono sea libre) para clausurar la página. Censura pura y dura.

miércoles, 2 de diciembre de 2009

Manifiesto "En defensa de los derechos fundamentales en Internet"

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


sábado, 28 de noviembre de 2009

El Síndrome de Siglitis Aguda

El Síndrome de Siglitis Aguda es una alteración del comportamiento humano que se ha diagnosticado recientemente, en base a la observación del comportamiento de algunos individuos, que cuando entran en contacto con las siglas de algún partido político, sindicato, club, agrupación, etc., dejan de valorar la realidad con sus propios criterios y asumen los del organismo en cuestión, a pies juntillas, defendiéndolos a capa y espada, sin cuestionarlos y sin pararse a pensar si son correctos o no , y en todo caso, si son convenientes a las circunstancias que nos rodean.

Las personas que padecen el SSA., están convencidas de que solo su organización, sus acciones, sus opiniones, sus siglas, están en el buen camino y cualquier cosa que puedan hacer otros, está mal.

Ejemplos de este comportamiento los podemos ver cada día, en la prensa, en la televisión ó en cualquier otro medio de comunicación. Políticos, sindicalistas, presidentes, coordinadores, etc., se tiran los trastos a la cabeza, los unos a los otros, defendiendo su manera de ver y hacer las cosas y negando cualquier verosimilitud a la manera de ver y hacer de sus adversarios.

El SSA., distorsiona de tal manera la percepción de la realidad de los que lo padecen, que les hace incapaces de valorar si en las propuestas de otros hay algún planteamiento que pueda coincidir con los suyos, limitándose a negarlas de plano, por el mero hecho de que no están encabezadas por sus siglas.

Los investigadores han observado que, incluso cuando las propuestas son similares ó, lo que es más grave, idénticas en sus planteamientos, siguen rechazándolas o mofándose de ellas alegando cualquier excusa.

La clase médica internacional, está muy preocupada por los avances del SSA., ya que se ha comprobado que perjudica gravemente los intereses de los colectivos que deberían ser defendidos por los que lo padecen.

La sintomatología del SSA. es variada pero fácil de reconocer, basta con observar el comportamiento y las acciones del sujeto susceptible de padecerla, si detectamos que no valora nuestras opiniones, que habla pero no escucha, que no acepta colaboraciones externas, que te dice que sí a una cosa pero luego hace otra, que solo vale lo que dice él, que SU OBJETIVO ES LOGRAR SER EL PRIMERO, en lugar de TRABAJAR COMO EL PRIMERO PARA LOGRAR EL OBJETIVO, nos encontramos inequívocamente ante un caso declarado de SSA.

Un síntoma muy claro de la progresión del SSA. es que afecta a la expresión oral del sujeto, haciéndole pronunciar frases muy largas sin ningún contenido practico, lo que eterniza las reuniones de trabajo.

Otro de los síntomas observados, en los estudios realizados, es que también afecta a la expresión escrita, llevándole por ejemplo a repetir caracteres cuando escribe palabras que contienen la “c” y la “o”.

El tratamiento de esta patología no es fácil y en casos graves requiere aislamiento y desintoxicación. Dado que en la mayoría de afectados esto no es posible, porque no reconocen su afección, se recomienda paciencia y comprensión por parte de todos los que se encuentran a su alrededor y en caso de necesidad, tomarse una aspirina para el dolor de cabeza que nos pueda producir alguno de sus discursos ó una tila para tranquilizarnos si nos altera los nervios alguna de sus acciones o afirmaciones.

Varios laboratorios a nivel mundial están investigando para obtener una vacuna capaz de detener la propagación del SSA., esperamos que su trabajo se materialice pronto en un remedio eficaz, que nos permita mejorar la comunicación, contrastar opiniones y avanzar juntos en el camino de las soluciones.

viernes, 27 de noviembre de 2009

Ley de economía sostenible

Si aplicamos los criterios medioambientales de sostenibilidad:
  • Las CCAA deben ser simétricas y sus competencias estár fijadas en la constitución. Es insostenible que la estructura territorial sea el resultado de lo que un partido esté dispuesto a pagar a otro a cambio de colocar a uno de los suyos en un determinado cargo. Es un modelo de egoistas, caciques, despilfarradores y sinverguenzas.
  • Los partidos políticos, sindicatos, CEOE y su retaila de fundaciones salgan del presupuesto y sean financiadas por sus socios.
  • Nada de "paga vitalicia" a los ex-cargos políticos. Cuando yo me voy de una empresa no me dan un sueldo vitalicio
  • Rebaja de la asignación anual de la casa real.
  • La cultura no se debe estar subvencionar, la cultura subvencionada no es cultura.
  • Reconvertir el ministerio de cultura en el ministerio del patrimonio, es decir, no obligarnos a producir películas, sino conservar películas.
  • Cerrar todas las administraciones que la oligarquía política ha ido duplicando a lo largo de estos años para así poder colocar a los suyos.
  • Suprimir los asesores, para eso ya están los funcionarios y las oficinas técnicas.
  • Supresión del 80% de los coches oficiales. Endurecer las condiciones para tener el privilegio de coche oficial.
  • Supresión del senado, dado que no sirve para nada.
  • Mientras las listas electorales sigan siendo cerradas, supresión del parlamento y su sustitución por una mesa en la que haya un representante de cada grupo con voto ponderado. Total, los parlamentarios se limitan a votar lo que el jefe del partidos les ha dicho que voten, por lo tanto su función es meramente decorativa.
  • Estatuo del Funcionariado: Dar al gobierno la capacidad de despedir a todo funcionario que no cumpla sus funciones o se aproveche de su status para hacer el vago. Rebaja del número de funcionarios a los imprescindibles.
  • Prohibición de la acumulación de salarios como consecuencia de la acumulación de cargos políticos (hay individuos que acumulan hasta 20 cargos). Podrán acumular cargos, pero solo podrán cobrar un único sueldo.
  • Supresión de las subvenciones a los medios de comunicación, incluyendo subvenciones ocultas como la compra de tiradas por parte de la administración con la excusa de que los funcionarios tengan periódicos para leer.

¿Cual es el impacto medioambiental de tanto coche oficial (gasolina, CO2, aceite, piezas repuesto)? ¿Y de tanta burocracia inútil (electricidad, toners, papel, agua, tinta, ...)?

sábado, 14 de noviembre de 2009

Una de payasadas

Me entero con que el parlamento de la CA de Cataluña va a contratar traductores al español porque va de visita una delegación colombiana.

Este tipo de cosas solo puede ocurrir en nuestro país, y no es la primera vez que se escuchan este tipo de ridiculeces.

Está visto que para algunos los idiomas no son instrumentos de comunicación, sino cuestiones ideológicas, sobre todo cuando la factura de la bobada no la van pagar ellos.

lunes, 9 de noviembre de 2009

Hace 20 años, a estas mismas horas, todo el Mundo ya lo sabía: el Muro había caído, los berlineses se podían mover libremente por su ciudad sin que los comunistas los asesinaran por ello. Durante los 30 años de su existencia cientos de personas fueron asesinadas en su intento físico de huida al Mundo Libre y se desconoce cuantas más perecieron cuando el régimen descubría sus planes de huida del paraiso comunista.

Aunque parezca mentira en nuestro país hay gente - asesinos - que defiende el Muro; lo he podido leer estos días en diferentes foros.

Hace unos años en Bilbao se levantaron kilómetros de bloques de hormigón y alambradas que cortaban por la mitad calles y pasos de peatones. La primera vez que vi la instalación me vinieron a la cabeza las escasas imágenes de mi niñez que aún conservo del Muro.

sábado, 7 de noviembre de 2009

¿Democracia?

Dos vecinas de Mazarrón han sido multadas por silvar al alcalde.

Es lógico, no somos una democracia, somos una partitocracia, o como algunos gusta decir, una cupulocracia.

viernes, 6 de noviembre de 2009

¿Democracia?

Al final lo han aprobado. La UE ha aprobado el paquete Telecom. Para quien lo lo sepa este paquete autoriza a monitorizar tus comunicaciones sin una orden judicial. La administración podrá tomar medidas deben corresponder a un juez.

Cada día es más patente que necesitamos una constitución europea real, donde figuren los derechos y obligaciones de los europeos, donde se expecifique que poderes hay en la unión, como se eligen, sus competencias, su separación,...

lunes, 2 de noviembre de 2009

Corrupción masiva

La oligarquía política ha salido a la palestra diciendo que hay que acabar con la corrupción, que si esto y lo otro, bla, bla, bla.... ni una sola propuesta en serio. Solamente alguien de la oligarquía política ha propuesto que los partidos no puedan recibir donaciones de empresas adjudicatarias. ¿Pero como? ¿Tras 30 años y aún es posible esto?

No es más que una pequeña propuesta no que sirve para mucho. También habría que extenderla a las fundaciones de los partidos. ¡Claro! ¡Mejor no mencionar las fundaciones! Estas que si puedan seguir recibiendo fondos de empresas adjudicatarias. Al final es una medida para contentar al publico.

Porque existe otra corrupción que es legal: los asesores, las administraciones duplicadas (agencias autonómicas de metereología, departamentos municipales de relaciónes internacionales)... y es corrupción porque se crean estos cargos para pagar y colocar a los afines. Y es corrupción porque cada euro destinado a pagar voluntades, es un euro menos destinado a seguridad, sanidad, educación, etc... no es de extrañar que cuando hablan de reducir el gasto no incluyen estos cargos inútiles.

A los lectores recomiendo ver la película "Su distinguida señoría" de Eddy Murphy.

¿Que reformas hay que hacer?

En EEUU, desde que se hizo publico el caso Madoff hasta que Madoff entro en prisión a cumplir su condena pasaron 6 meses, ¡¡¡6 MESES!!!. En 6 meses lo investigaron y juzgaron. En nuestro país hay muchísimos casos que prescriben por no ser juzgados a tiempo; acusados en preventiva que los tiene que dejar en libertad por haber pasado en prisión sus últimos ¡¡¡5 años!!! de su vida sin haber sido juzgado (y luego los hay que se echan las manos a la cabeza con Guantanamo); condenados que reciben la notificación de entrada en prisión ¡¡¡10 años!!! después de haber sido condenados. Esto es un gran desgaste para la sociedad y para el acusado: la sociedad no sabe si tal es o no culpable; el acusado se ve sometido a un gran desgaste, a juicios paralelos, que posiblemente ya no tenga reparación. Sencillamente es intolerable.

sábado, 24 de octubre de 2009

domingo, 18 de octubre de 2009

Una de manifas

Manifa contra el aborto

Análisis de uno del PSOE (ya que ellos son los que gobiernan): Todos los asistentes con ultracatólicos, ultraderechistas, franquistas y del PP, y se han manifestado para desestabilizar al gobierno de ZP.

Manifa contra la guerra de Irak

Análisis de uno del PP (ya que son ellos los que gobernaban): Todos los que fueron eran progres y comunistas, y lo hicieron para desestabilizar al gobierno de Aznar.



¿Alguien ve puntos en común? ¿Como se puede mantener una conversación con gente con cerebro tan seco?

domingo, 4 de octubre de 2009

Burocracia inutil

Nuestro país es el país de la burocracia inútil. Voy a poner un ejemplo: los dominios .es.

Desde la creación de los dominios .es en 1988 hasta su liberalización en 2003, obtener un dominio regional era tarea de varios meses de burocracia. Frente a este estaban los dominios genéricos, cuyo registro llevaba 5 minutos.

¿Cual fue el resultado de esta burocracia inútil? Dado que se ponían trabas para evitar que se registraran dominios regionales, durante más de una década prácticamente no se regristraron dominios .es, todos aquellas personas que querían presencia en internet se dirigían directamente a registrar dominios .com, ignorando, como si no existiera, el dominio regional. Los dominios .es terminaron siendo algo marginal.

La situación era bien distinta, por ejemplo, en Alemania, donde el registro de dominios regionales había estado liberalizado desde el principio. Allí lo marginal era regristrar dominios genéricos.

Pregunta: ¿Que finalidad de esas trabas administrativas? ¿Impedir que se registraran dominios .es? Porque si era así fueron muy eficaces.

Presupuestos

La aprobación de los presupuestos, como todos los años, va a ser otro capítulo más de nuestra partitocracia. Aunque parezca paradojico, su aprobación o rechazo nada va a tener como cuestiones presupuestarias, está más cerca de una partida de poker o de una subasta. Ya hay algún partido que ha expresado cual es el precio que va a tener que pagar el gobierno para que le voten sus presupuestos: transferencias de competencias. Algo que, evidentemente, nada tiene que ver con cuestiones presupuestarias.

¿Como vamos a avanzar si cosas como el modelo territorial depende constantemente de lo que el gobierno de turno esté dispuesto a pagar para que le voten tal o cual cosa?

sábado, 3 de octubre de 2009

Vamos a salir de la crisis

Lo afirmo, vamos a salir de la crisis, independientemente de quien gobierne, independientemente de sus políticas. La pregunta no es si saldremos o no, sino cuando.

Si es está en un túnel se pueden hacer dos cosas: tirar piedras a los puntos de luz para fundirlos, poner obstáculos en la vía; o bien cambiar las bombillas fundidas y limpiar la calzada. En ambos casos se terminará saliendo del túnel, solo que en el primer caso se tardará muchísimo más en salir del túnel.

Decir constantemente que lo peor ha pasado, que estamos mejor que nadie, que quien diga que hay crisis es un antipatriota (algo así como si alguien que se tropieza y se cae al suelo y le hecha la culpa a Newton por haber enunciado la ley de la gravedad, como si la gravedad no hubiera existido previamente) es equivalente a tirar piedras a las bombillas: siembras obscurantismo y en vez de emplear el tiempo en avanzar, lo pierdes en fundir bombillas.

"solidaridad" tiene implicita la palabra "libertad". Ponerle a alguien una navaja en el cuello y quitarle la cartera no es solidaridad.

Pongamos ejemplos de "solidaridad entre españoles":
- Políticos cobrando salarios por cargos ¡¡QUE NO OCUPAN!!
- Multiplicación masiva de las administraciones a todos los niveles para crear cargos políticos: agencias autonómicas de meteorología (¿Para que está el INM?), departamentos de relaciones internacionales en ayuntamientos (¿Son estados soberanos?), ministerios sin competencias,....
- Administraciones diciéndoos que idiomas debemos hablar para que nos consideren normales.
- Una docena de inútiles tv públicas.
- Partidos políticos viviendo del contribuyente

sábado, 26 de septiembre de 2009

Mezclar publico con privado.

No se el porque de esa tendencia de los políticos a no saber distinguir su vida publica con la privada.

Estoy hablando de la famosa foto de ZP y sus hijas. Las vacaciones de sus hijas son privadas para las fotos, pero no para pagarlas, que son públicas (no he leído nada sobre quien ha pagado el viaje, pero es de suponer). Son privadas, pero se usa la Moncloa para presionar a los medios para que no la publiquen, saltándose los instrumentos legales para evitar este tipo de cosas (y obviando que existe una cosa llamada Internet). (Aquí se podría discutir otras cuestiones como que el estilo gótico no es la vestimenta más adecuada para los miembros de una delegación oficial; o la imagen exterior que ha dejado con todo este paripé)

Ministros, concejales, alcaldes, etc.... que acuden a una manifa y se suben a la tribuna afirmando que hablan en su nombre y no como ministro, concejal, alcalde,..... cuando la realidad es que les han invitado a la tribuna precisamente por ocupar esos cargos.

sábado, 5 de septiembre de 2009

"Administración sostenible" y "Ley de la economía sostenible"

El gobierno ha anunciado que va a aprobar (no voy a entrar ahora que el ejecutivo no debe legislar) lo que llama una ley de economía sostenible.

Yo empezaría por la administración sostenible. Es insostenible que los ayuntamientos (como se ha conocido estos días en el ayuntamiento de Barcelona) tengan un "Departamento de Relaciones Internacionales", para "fortalecer los vínculos con Asia y el Pacífico" dicen. ¿Acaso van a firmar acuerdos internacionales? ¿Es Barcelona una nación soberana? ¿Por que se atribuyen una competencia que es del Estado? ¿Esta es una administración sostenible? ¿Es sostenible tanta duplicidad creada ad-hoc para colocar a los amigotes? Porque todo esto de eso se trata: crear cargos inutiles en todas las administraciones que se pueda para seguir colocando a la gente del partido.

Porque si hay algo insostenible es esto, es duplicar administraciones (dni electrónicos autonómicos, agencias autonómicas de metereología,...), mantener una docena de tv públicas (y en aumento), privilegios de la oligarquía política (cobrar sueldos por cargos que no ocupan),...

Todo esto es dinero que se transforma en impuestos y por tanto menos dinero en el bolsillo de la gente y empresas. Es decir nos cuesta caro, destruye riqueza.

¿Es la nuestra una administración sostenible?

martes, 25 de agosto de 2009

Huelga política

ERC ha amenazado que retirará a los diputados de su partido si no se que del estatuto y del Tribunal Constitucional.

¿Se ponen ellos en huelga? ¡Pues que no cobren! ¡Que si yo me voy a la huelga la empresa no me paga el sueldo!

¡Ya está bien de tanta pamplina! ¡Parásitos!

domingo, 16 de agosto de 2009

ZP rompe España

En muchos foros se puede leer consignas como esta:

Zp ha roto la unidad de mercado, cada CA tiene legislación distinta sobre el tema.
La unidad lingüistca ha desaparecido.
La educación, sanidad,etc distinta en cada CA de España.
Balcanización del país en micro regiones.

ZP no ha roto nada. Es el tándem parlamentarismo + circunscripciones provinciales + sistema autonómico sin cerrar + asimétrico + patitocracia instaurado por la Constitución del 78 el que provoca una dinámica a largo plazo en lo que lo inteligente, desde el punto de vista de copar poder, es crear partidos regionales y dar un discurso victimista (como sobre el que hable hace poco de un tal Partido Aragonés), demagogo, tribal, consignas huecas, vinculando el destino del partido con la región, acusando a quien no les apoye de odiar la región, etc. Discurso que a la larga deberá, por la propia dinámica del sistema, ser cada vez más centrífugo y radical.

Le dejo una pregunta al lector: ¿Cual cree que habría sido la dinámica del sistema en estos 30 años si el Jefe del Estado (que a su vez nombraría a los ministros) fuera elegido en circuscripción única y voto directo (como ocurre en Francia)? Haga una simulación mental.

viernes, 14 de agosto de 2009

Brotes verdes de la economía española


Este es un post escrito por un forero. Es esto lo que hay que abordar:

- Se recauda actualmente la mitad del gasto, en una economía familiar estariamos hablando de quiebra ¿ o no ?
- La deuda externa es más del doble del PIB.
- Ayuntamientos y Autonomías deben más de 100.000 millones de euros, la construcción representaba para ambos el 35 % de sus ingresos, ¿ quienes pagarán el desaguisado ?
- España metida en un gran bucle: con tanto paro, no se recauda, si no se recauda no se pueden acometer inversiones y esto generará más paro, que producirá menos consumo y este producirá más paroooooo
- Si el paro sube y el número de funcionarios sigue siendo el mismo (actualmente 3.657.787, casi na ) no habrá dinero para pagarles, pensemos que lo mismo ocurrirá con prejubilados y jubilados...
- Con la construcción petada y el turismo agonizando, ¿ que sector o sectores reemplazarán a estos ? por fuerza empleadora y riqueza... ¿ alguien me escucha... ?
- Si un político se jubila con 11 años y el 100 % de media 80.000 euros y el resto de desgraciados tienen que cotizar 33 años para el 100 % de miserias, ¿ que tipo de democracia tenemos ? o a esto habría que llamarlo OLIGARQUIA.
- Si la banca debe este año a la extranjera más de 89.000 millones de euros por el ladrillazo ¿ de que beneficios hablan ?
- Si una caja tiene un gran agüjero ¿ como se junta con otra ? ¿ si tu vecino debe dinero juntariais vuestras economías ?
o acaso será que como todas están palmadas, el famoso consuelo de tontos y de paso prejubilar a mares y descargar sus problemas en parte a la seguridad social.

jueves, 13 de agosto de 2009

¡Dejen de decidir por mi de una puñetera vez!

Leo que el alcalde de Sada (Coruña) no prohibe un concurso en un pub que premia a la minifalda más corta por que legalmente no puede.

Unos decidiendo unilateralmente a que concursos no se pueden presentar las mujeres (aunque estas quieran presentarse); otros decidiendo que si el ciudadano no habla un determinado idioma es anormal y hay que normalizarlo (aunque el ciudadano prefiera aprender o hablar otros idiomas). ¿Que será lo siguiente?

Parece que se les olvida que les pago les pagamos el sueldo para que mantengan las calles limpias, sin baches y sin delincuentes; para que tengamos un buen sistema educativo, una justicia que funcione, etc.... no para que decidan en que concursos los ciudadanos podemos participar y en cuales no podemos; ni que decidan que idiomas es normal o anormal que hablemos ni para dirigir la cultura. ¿Que será lo siguiente? ¿Decirnos que generos musicales no debemos oir?

¡Estoy harto de esta chusma política! ¡Estoy harto de que me traten como a una marioneta! ¡Estoy harto que me digan lo que puedo o no hacer con mi vida!

¿Democracia en España? ¡Anda ya!

Si algo es científicamente evidente en la política española es que tras la muerte de Franco no se instauró la democracia, como se dijo, sino que un nuevo régimen sustituyó a otro que estaba agotado y un sistema autoritario anticuado cedió su sitio en la cúspide a otro régimen más modernizado, pero igualmente autoritario, capaz ahora de engañar mejor y de fingir democracia. Las élites que mandaban con Franco siguieron mandando, aunque tuvieron que cambiar de ropaje y de discurso. Por eso casi todos los socialistas y peperos que mandan hoy son hijos de antiguos falangistas o de grandes empresarios o funcionarios del Franquismo.

La democracia es un sistema y una cultura de convivencia en armonía y en discrepancia pacífica. Eso sí, tiene una reglas inamovibles sin las cuales el sistema no existe. Hay seis o siete importantísimas y ni una sóla de ellas se cumple en España:

  • Separación de poderes básicos del Estados (Los poderes están ocupados por los partidos, que hasta se permiten la desvergüenza de nombrar a los altos magistrados)
  • Los ciudadanos eligen libremente a sus representantes (son los partidos los que eligen, gracias a las listas cerradas y bloqueadas, mientras que al ciudadano se le ha arrebatado ese derecho, clave de la democracia)
  • El ciudadano es el soberano y protagonista del sistema (aquí está relegado y marginado de los procesos de toma de decisiones e influencia. Sólo se le convoca para votar, sin que sus criterios sean tenidos en cuenta)
  • El imperio de la ley, igual para todos (En España, como dijo el ministro Bermejo, la ley se aplica "según convenga a la jugada", de manera magmánima y suave para los amigos y de manera rigurosa y hasta letal para los adversarios)
  • Una sociedad civil fuerte e independiente que sirva de contrapeso al Estado (En España la sociedad civil está ocupada por los partidos, que controlan hasta los santuarios más sagrados de esa sociedad civil, desde los sindicatos a los medios de comunicación, sin olvidar universidades, religiones, dundaciones, asociaciones y hasta empresas. En España, la sociedad civil está en estado de coma)
  • Una prensa libre y crítica, capaz de fiscalizar a los ´grandes poderes (En España, los medios están sometidos a los grandes poderes y no cumplen la misión que la democracia les encomienda de servir a la verdad, cueste lo que cueste, criticando y fiscalizando a los grandes poderes, sobre todo al poder gubernamental, que necesita ser criticado para frenar sus tendencias autoritarias).

En fin, podríamos seguir enumerando carencias que hacen de nuestro sistema una vulgar e indecente tiranía de partidos políticos fuera de control y hablar de corrupción, de mentiras institucionalizadas, de poder irrefrenado e irrefrenable de los partidos, de despilfarro, de descontrol de lo público, de arrogancia del poder, de un Estado hipertrofiado, enfermo de obesidad mórbida, que no para de crecer, de contratos públicos trucados, de urbanismo ilegal, de políticos deslegitimados que empiezan a ser odiados por una población (sobre todo en sus sectores más cultos) que ya empieza a descubrir el gran engaño, etc., etc.

Lamentamos tener que decirlo, pero a los muchos inocentes demócratas españoles que siguen creyendo que viven en democracia les conviene una buena cura de realismo crítico para que asuman de una vez la verdad: que estamos dominados por una tiranía de partidos con disfraz de democracia.

Fuente: http://www.votoenblanco.com/%C2%BFDemocracia-en-Espana-%C2%A1Anda-ya!_a3186.html

miércoles, 12 de agosto de 2009

Debate político habitual trasladada a la fontanería:

Cliente: Oiga, que esta reparación me la ha dejado con fugas.
Fontanero A: ¿Y que pasa con el fontanero del portal nº 4? En el 4A también dejo una fuga.

¿Admitiríais una respuesta así de un fontanero que viene a repararos una fuga? Entonces, ¿Por que se la admitís a la casta política?

viernes, 7 de agosto de 2009

Carta abierta

Carta abierta al PP, PSOE, UPyD, IU, PNV, ERC, CIU, CC,...

Vaya por delante que no estoy afiliado a ningún partido y todo lo que va a continuación lo digo como ciudadano pensando en mis intereses como ciudadano.

He escrito una propuesta reformista que nos llevaría a una democracia real: http://pimientosfritos.blogspot.com/2009/08/propuesta-iii-republica.html

No se les olvide, democracia no es solamente echar un cheque en blanco en una urna cada cuatro años.

Ya que ustedes se les llena la boca ablando de lo que ustedes llaman democracia (y que otros llamamos partitocrácia), es hora que pasen de las palabras a los hechos y demuestren que son unos demócratas reales. Si no someten a los ciudadanos españoles una propuesta de reforma profunda como la que presento, solo significa una cosa: no son demócratas.

Y si les escribo a ustedes, casta política, es por que nos tienen secuestrados nuestros derechos políticos y solo ustedes pueden modificar la constitución y las leyes orgánicas.

Por tanto, demuestren lo demócratas que son. Sé que ni me contestarán, una reforma como esta va en contra de los intereses de sus partidos y aunque sea en interés de España y los españoles, no la pondrán en marcha.

Por último acabo con una de mis citas preferidas:

Toda sociedad en la cual no esté establecida la garantía de los derechos, ni determinada la separación de los poderes, carece de Constitución. (Artículo 16, Declaración de los derechos del hombre y del ciudadano, 1789)

lunes, 3 de agosto de 2009

Propuesta reformista - III República

Exposición de motivos: Soy un ciudadano no afiliado a ningún partido. No acepto que nuestra historia constitucional iniciada con la Ley Perpetua, acabe en esta constitución del 78. Tengo, tenemos, derecho a aspirar a algo más.

Y para conseguirla, presento a continuación una propuesta de reforma constitucional de la Constitución de 1978:
  • Jefe del estado: Elegido en circunscripción única y voto directo cada 5 años. Si hubiera pasado menos de un año desde las últimas legislativas, se esperará a que pase el año. Nombrará y cesará al primer ministro y a los ministros. El Jefe del Estado podrá disolver el parlamento y de ser así deberá dimitir. No podrá obstentar ninguna cargo en los partidos a los que esté afiliado - si estuviera afiliado a alguno - y su militancia a los mismos quedará suspendida mientras ejerza el cargo de Jefe del Estado. No podrá ser elegida la misma persona dos veces para el cargo de Jefe del Estado. No podrá formar parte de ningún otro poder del estado sea nacional, autonómico o municipal.
  • Parlamento: El parlamento será elegido por el sistema alemán. No existirán bancos azules y los miembros del ejecutivo no formarán parte del legislativo. El parlamento podrá cesar el Jefe del Estado y de ser así el parlamento quedará disuelto. Las circuscripciones nuninominales serán tan iguales en número de votantes como sea posible y no tienen por que coincidir con la demarcación municipal. Este reparto deberá hacerse en cada elección.
  • Senado: Se elimina.
  • Judicial: Se elimina el CGPJ. Las competencias del constitucional pasarán al supremo. Los miembros de estos últimos será nombrados con carácter vitalicio por el parlamento. Los individuos que hubieran tenido o tengan algún tipo de vinculación con la cosa política (afiliación, participación en un miting, donación, delcaración, muestra de simpatía,...), querarán inhabilitados de por vida. No se incluirán en este punto las declaraciones sobre el funcionamiento de la cosa judicial. El juez no podrá tener ninguna vinculación ni legal ni emocional con ninguna de las partes implicadas en el caso que instruya.
  • CCAA: El territorio nacional estará dividido en CCAA. Las competencias de estas estarán fijadas en la constitución y serán simétricas. Las CCAA podrán redactar libremente su estatuto. La formula de elección del presidente del gobierno de la autonomía y del parlamento autonómico será el mismo que el usado en la elección de sus respectivos estatales. Las competencias estarán fijadas en la constitución.
  • Provincias: Todas las competencias de las provincias serán transferidas a las CCAA o a los municipios. Las provincias se entenderán como una suerte de mancomunidad. Las competencias estarán fijadas en la constitución.
  • Municipios: Todas las competencias susceptibles de ser municipalizadas, serán municipalizadas. Los alcaldes será elegidos por la misma fórmula que el jefe del estado. Las competencias estarán fijadas en la constitución.
  • En caso de conflicto entre legislaciones, prevalecerá la legislación de mayor rango. Cualquier competencia no asignada explícitamente a una administración pertenecerá al Estado.
  • Impuestos: Cada administración establecerá los impuestos que crea oportuno para financiarse. Existirá un organismo estatal que recaudará los impuestos de todas las administraciones para facilitar la vida al contribuyente, si bien en los impuestos no destinados al estado este organismo será un mero intermediario.
  • Los partidos políticos y sus fundaciones se financiarán exclusivamente con aportaciones privadas, excepto las asignaciones que se les puede dar con motivo de elecciones. La lista de financiadores deberá ser publicada de forma clara (por ejemplo en la www) y en orden descendente a sus aportaciones. Se deberá identificar a los que aporten más de un 1% del total recaudado por el partido. Se regularán excepciones a estas normas para el caso de partidos pequeños o nuevos. Derrogación del artículo 6 de la Constitución del 78.
  • Derechos y obligaciones: Todo acusado tendrá derecho a un juicio justo y rápido.
  • Consultas vinculantes obligatórias: Modificaciones de la constitución y de las leyes orgánicas, transferencia de competencias a organismos internacionales o cuando un 2% del electorado así lo solicite. No se someterá a consulta las molificaciones de las leyes orgánicas que sean consecuencia de la decisión tomada en un órgano supranacional al que se le hayan transferido las competencias necesarias para esa decisión. El referendum solo será válido si vota al menos un 51% del censo.
  • No se convocará más de una jornada electoral al año, salvo que un tema sea considerado de carácter urgente.
  • No se podrán acumular cargos para acumular salarios, solo se cobrará un sueldo independientemente del número de cargos que se ocupen.
  • Cualquier decisión, medida, etc... tomada por un órgano no competente para esa materia, será ilegal, y aquellos que tomaron la medida serán imputados por un nuevo tipo de delito por definir.
Creo que a este modelo algunos lo llaman República Constitucional.

Después de leer las apreciaciones de Republica Rojigualda, quiero aclarar algunos puntos. Esto es algo que he redactado en 5 minutos, no soy experto en derecho constitucional comparado. Lo he escrito principalmente para que usted, amigo lector, vea que otro sistema mucho más democrático y simple es posible; para que vea que nuestro sistema no tiene separación de poderes y el actual sistema de CCAA es un caos y no "lo más" como pretenden hacernos creer (y que han conseguido que así sea en la mayoría de la población).

Algunos ejemplos:
  • Jefe de Estado elegido por la nación: su elección no depende de una subasta en el parlamento en cada legislatura (dame esto y voto a tu candidato), crea una separación de poderes DE ORIGEN (no es elegido por el parlamento, sino por los votantes en una elección separada), da un plus de legitimidad (es el resultado de la voluntad de todos nosotros y no de la alianza de varios partidos) ,...
  • CCAA simétricas y cerradas: al ser simétricas todas las CCAA tendrían las mismas competencias y se reduciría el caos (la competencia X es gestionada por las CCAA en todo el territorio nacional, frente al actual sistema en el que la competencia X en algunas zonas es gestionada por el Estado, en otras por la CA y en otras por la provincia). Al fijarse en la Constitución el reparto de competencias, ya no dependería de subasta política (dame esto y yo te apoyo en lo otro) sino de cuestiones objetivas y de interés común. Y si se quisiera transferir una competencia habría que modificar la constitución.
¿Algún partido se atreve a ponerlo en marcha?.... dejazme que lo piense.....NO... este sistema supondría liquidar la actual partitocracia para convertirla en una democracia real... es esto es algo que va en contra de los intereses de los partidos políticos.



Carta abierta enviada a los principales partidos: http://pimientosfritos.blogspot.com/2009/08/carta-abierta.html

domingo, 2 de agosto de 2009

No al voto electrónico

Con cierta regularidad aparecen noticias sobre el voto electrónicoes. Elección tras elección se hacen experimentos aislados de voto electrónico. Dado que la tendencia es intentar convencernos de las supuestas ventajas del sistema electrónico frente al tradicional, escribo este post.

Soy desarrollador y precisamente por este motivo me opongo al voto electrónico, no me ofrece ninguna garantía: ¿Como se que mi voto es secreto? ¿Como puedo estar seguro que los resultados que ofrecen las máquinas son correctos? ¿Como se puede efectuar un recuento de votos?

Voy a poner el ejemplo de Venezuela. Allí la oposición afirma que ha habido pucherazo, el gobierno dice que no ha habido pucherazo. Ninguno de los dos puede demostrar que haya habido pucherazo o que no lo haya habido. Con el voto tradicional y en especial con nuestro procedimiento electoral es muy difícil un pucherazo masivo.

Con el procedimiento en papel


En la mesa hay un presidente y dos vocales, elegidos por sorteo. Cada partido nombra interventores para cada mesa para que vigilen sus intereses. El recuento de votos es pública (puedes asistir al recuento). Posteriormente los votos pueden recontarse (y habitualmente se recuentan votos de una urna concreta). El presidente de la mesa acude al palacio de justicia acompañado de un policía para que el juez registre el resultado.

Tu voto es secreto porque lo metes en un sobre. No queda registrada ninguna asociación entre el sobre del voto y el DNI del votante.

La oficina del censo se encarga de elaborar un censo de votantes en el que un votante no figure dos veces.

Nuestro procedimiento electoral es reconocido en todo el mundo por ser uno de los más seguros, eficaces y transparentes del mundo. ¿De verdad quieres cambiarlo por un sistema inseguro y oscuro?

sábado, 1 de agosto de 2009

Circurscripción única es mala

Leo que un tal José Ángel Biel de un tal Partido Aragonés afirma que la circunscripción única de las europeas perjudica a Aragón por que fomenta el bipartidismo.

1º La circunscripción única de las europeas es el sistema mas representativo por partidos políticos a diferencia de la circunscripción provincial ya que no introduce distorsiones: el voto de cada español vale exactamente lo mismo que el voto que cualquier otro español, vivan donde vivan; el voto útil desparece (que es el que finalmente fomenta los bipartidismos), no se dan situaciones como que un partido obtiene varias veces más escaños que otros a pesar de tener el mismo número de votos, etc..

2º No perjudica a Aragón, en todo caso perjudicará a las aspiraciones políticas del tal Partido Aragonés.

viernes, 31 de julio de 2009

Dinámica partitocrática

Publico a continuación un post realizado en otro blog que describe cristalínamente la dinámica de nuestro sistema (pueden ver el post original aquí, gracias Afrikane):



Nuestro actual sistema electoral propicia que los partidos políticos se hayan convertido en una costra que se superpone sobre la vida de los españoles y que estén desconectados de las preocupaciones de los ciudadanos.

Pondré un ejemplo que, malo como todos los ejemplos, puede servir de ilustración de lo
que digo.

En la provincia de Tarragona el PP tiene un diputado en Las Cortes que se llama Francesc Ricomá. Es diputado porque el aparato del PP le ha colocado el dorsal nº 1 en la lista del PP por la provincia de Tarragona para las elecciones generales, al situarle como cabeza de lista.

Como el PP sólo ha sacado un diputado por Tarragona el que ocupa el escaño en el hemiciclo de Las Cortes por fuerza es el Sr. Ricomá.

Echemos una mirada a los electores del PP en la provincia de Tarragona.

Por cada 20 000 votos a favor de una candidatura en la provincia de Tarragona se obtiene un diputado en Las Cortes. Para tener dos diputados haría falta que los votos destinados al PP fuesen 40 000.

Dado que la mayoría de los votantes tanto de derecha como de izquierda votan visceralmente, su voto es estable y fijo.

Es tanto más estable y fijo cuanto mayor es la incultura de los votantes y la falta de interés por obtener información sobre el comportamiento de los políticos, sobre la actualidad política y económica de España, sobre la reciente Hª de España incluyendo la Hª del siglo XX y en general sobre temas ajenos al fútbol, los toros o similares.

Con frecuencia, aquellos que tienen una cierta información de lo que ocurre en España, cosa que los medios controlados por el gobierno o por los nacionalistas tienen buen cuidado de ocultarnos, y están descontentos con el comportamiento del PP, le siguen votando con el argumento de que no hay a quien votar. Sintiéndose de derechas se creen en la obligación de dar su voto a un partido calificado de derechas aunque su comportamiento no lo sea.

Dado que el PP tiene asegurados esos 20 000 votos y que la posibilidad de obtener otros 20 000 es remota. ¿Cuál es el comportamiento esperable del Sr. Ricomá?

La principal prioridad del Sr. Ricomá, sin duda alguna, será la de asegurarse de que el aparato del partido le siga beneficiando con el dorsal nº 1 para las próximas elecciones.

No sólo eso, si ha aprendido a congraciarse con el repartidor de dorsales, su segunda preocupación será la de que no cambie el repartidor de dorsales. Es decir que no cambie la persona o personas que configura o configuran las lastas de candidatos por el PP a las elecciones generales.

¿Qué supone esto? Supone que el PP está necesariamente anquilosado y el cambio es considerado un peligro por los que se benefician del statu quo.

¿Cuál es el interés del Sr. Ricomá por la provincia de Tarragona? Sencillamente el que le marque el repartidor de dorsales. Ni más ni menos.

Pero aún hay más dado que el elegido con el dorsal nº 2 en las listas del PP por la provincia de Tarragona no tiene ninguna posibilidad de ser elegido candidato, es obvio que tampoco se va a interesar en modo alguno por los problemas de los tarraconenses.

En el caso de la provincia de Tarragona el techo electoral es de un diputado. Por lo tanto el involucrado es el susodicho Sr. Ricomá.

En el caso de la provincia X en la que el PP tenga de manera estable cuatro diputados por poner otro ejemplo. Se repite la historia. De esos cuatro señores el principal interés será el de seguir siendo beneficiados con los cuatro primero dorsales, los cuatro primeros puestos en la lista de candidatos del PP por esa provincia.

Siendo esos sus principales intereses es lógico suponer que sus esfuerzos irán encaminados a ser gratos al repartidor o a los repartidores de dorsales y a protegerle(s) del riesgo de ser removido del cargo de repartidor de dorsales.

Consecuencia. El inmovilismo se refuerza y el aparato del partido vive una vida ajena totalmente a la realidad de los españoles. Eso es posible porque han logrado formar una realidad en la que sólo ellos viven y además viven muy bien.

El mantenimiento del statu quo se convierte en la finalidad de los políticos profesionales y el statu quo se sitúa por encima de los principios y valores, que en principio debían guiar la actuación de los políticos, pero se les ignora [a los principios] en beneficio del mantenimiento de la costra o casta.

Desde el momento en que los principios y valores dejan de ser la guía de actuación del partido (como es el caso del PP) ya vale todo. Ejemplo: en los meses de junio y siguientes del año 2009 el PP está tratando de pactar con los nacionalistas en vistas de alcanzar más cotas de poder y así poder repartir más cargos y tener más admiradores, siendo irrelevante que eso suponga destrozar la ya muy destrozada España.

Téngase en cuenta el poder que supone ser el repartidor de dorsales y “la admiración” que ese poder genera.

Dado que todo conviene que sea confirmado por la práctica, a ella me remito. El único momento a lo largo de los cuatro años en que se acercan los diputados por los distintos pueblos y villas de su provincia es en la proximidad de las elecciones generales. Sin duda para recordar a sus votantes que ellos, los diputables, se van a presentar y que los votantes ya saben a quien deben votar.

Está fuera de toda duda que el ejemplo puesto con la provincia de Tarragona y el PP para las elecciones generales es igualmente valido al 100% para cualquier otro partido y provincia y para cualquier tipo de elecciones, ya sean autonómicas, municipales, generales o europeas.

De donde se deduce que hay que modificar el sistema electoral para conseguir que los representantes del pueblo se interesen por los intereses del pueblo (valga la redundancia) lo que como es evidente no ocurre.

miércoles, 29 de julio de 2009

"Diálogo" "social"

Aunque no me gusta hablar de temas puntuales lo voy ha hacer sobre este tema del mal llamado diálogo social:
  • El despido libre ya existe.
  • El problema de los empresarios reales no es el coste del despido, sino que no venden, no consiguen financiación, se pagan con pagarés y no con dinero real, etc..

El principal problema de España

Afirma Leire Pajín que el principal problema de España es lo que ella llama un PIB masculino.

Yo afirmo que los principales problemas estructurales son:
  • El presidente del gobierno es elegido por el parlamento y no por los votantes.
  • Las competencias de los diferentes estratos de la administración, en especial la autonómica, no están fijadas en la constitución y siempre están sujetas a negociación.
  • No existe separación de poderes (como por ejemplo el CGPJ no es más que una extensión del parlamento).
Si alguien está interesado no tengo ningún problema en explicar la reacción de efectos en cadena como resultado de estos puntos.

sábado, 25 de julio de 2009

Cuando tu camino y el de un político se cruza.

Erase una vez el político de turno (esta vez ZP) que quería seguir en el poder. Como al presidente de gobierno de turno lo nombra el parlamento en vez del votante en voto directo y como el político de turno es el presidente del gobierno necesitaba el apoyo de otros políticos (PNV).

Erase que en ese mismo periodo de tiempo unos militares estaban haciendo unas maniobras militares al filal de las cuales colocan una bandera en la zona, como suelen hacer.

El político de turno para comprar las simpatías de los segundos, decide sancionar al militar que puso la bandera. Dicho de otra forma, ha usado el sueldo de un tercero para comprar votos. Así yo también cumplo mis ambiciones personales;

Mañana podrías ser tú quien tenga la mala suerte de que un político se cruze en tu vida habitual y te use para cumplir sus intereses personales, porque si es así estás jodido.

Yo espero seguir teniendo a los políticos bien lejos de mi.

domingo, 19 de julio de 2009

Los trajes del camps

Vaya por adelantado que con este post no salgo en defensa del Camps (véase post "invita la casa"), sino todo lo contrario.

La autoridad o funcionario público que admitiere dádiva o regalo que le fueren ofrecidos en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente, incurrirá en la pena de multa de tres a seis meses.

Artículo 426 del código penal.

El delito lo cometió al aceptar - presuntamente - unos trajes de regalo. En función del artículo, si no pagó los trajes entiendo que cometió delito.... como cientos o miles de cargos políticos han cometido: el que acepta una estancia de un fin de semana de un constructor, el médico que acepta un regalo de una farmaceutica, el policía que acepta que un bar le invite todos los días a un café. Esto ocurre todos los días y sin embargo no se monta este escándalo.

Por cierto, sobre lo de las anchoas que regala el presi de Cantabria hay que aclarar que dudo mucho que las regale él, seguramente habrá pasado la factura a los contribuyentes.

Televisiones públicas

Y al final lo han hecho: la tecnología financiará a la televisión pública mediante otro canon. La administración sigue sin aclarar:
  • Por que la tecnología y no las fruterías, por poner un ejemplo.
  • ¿No es incoherente que se diga que el futuro es el I+D y la tecnología y que será esto lo que nos saque de la crisis y simultaneamente se instauren nuevos impuestos a estos mismos sectores?

sábado, 18 de julio de 2009

Políticas linguisticas

Hago unas reflexiones:

  • Hablan de la diversidad lingüística que existe en España (algo que es cierto) pero a continuación afirman cosas como que los alumnos bilbaínos han de salir de la escuela sabiendo euskera a pesar de que en Bilbao no se hable el euskera. Es decir: afirman y niegan la diversidad lingüística simultáneamente.
  • Afirman que los alumnos han de aprender euskera porque es oficial y punto. La Unión Europea reconoce como oficiales a una veintena de idiomas. Siguiendo esa argumentación los alumnos deberían salir del colegio dominando esa veintena de idiomas.

sábado, 27 de junio de 2009

Ridiculeces

Nuestra casta política no puede ser más ridícula y patética por que no se puede serlo más.

Si usted quiere comunicarse con otra persona de forma espontánea lo hará en una lengua que dominen usted y su interlocutor. Si usted va a EEUU y sabe perfectamente Inglés, o se va a Alemania y sabe perfectamente alemán,.... y necesita poner una denuncia en la policía, usará de forma espontánea el inglés o el alemán.

Hasta que llegan nuestros políticos - ya totalmente desconectados de la realidad - haciendo el más absoluto ridículo: en una reunión entre los representantes de las CCAA y el ministro de política territorial ¡¡¡¡¡se han usado traductores para que los representantes de las CCAA hablen en los idiomas regionales cuando todos hablan el mismo idioma!!!!!.

No he encontrado fotos ni vídeos del patética imagen, pero se la puede imaginar: todos sentados en una mesa con pinganillos en la oreja, escuchando en su idioma territorial lo que otro dice en otro en otro idioma territorial, pasando el mensaje por dos traductores.

Esto, además de ser una imágen patética, tiene un coste, si bien les da igual, no van a pagar ellos su ridiculez.

¡¡¡SOIS PATETICOS!!!

Ganas de joder y complicarlo. ¿Y sois vosotros los que nos vais a solucionar los problemas a los ciudadanos? Es de chiste, ¡sois un chiste!


Aprovecho la ocasión para exigir una vez más la privatización de los partidos políticos, la supresión del senado y someter a un debate público el estado de las autonomías.